Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N КА-А40/776-11 по делу N А40-83376/10-118-429

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - И.М. Гончаровой (дов. от 09.08.2010 г.), Т.В. Муликовой

(дов. от 09.08.2010 г.)

от ответчика - И.Е. Павловой (дов. от 07.09.2009 г.), И.А. Данилина (дов. от 28.01.2010 г.), Е.Н. Байковой (дов. от 02.06.2009 г.)

рассмотрев 21.02.2011 г.в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на постановление от 24.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой, по иску (заявлению) ООО "Грузовая Техника-М" о признании недействительным решения от 30.12.2009 г. N 170/12-19 к ИФНС России N 20 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая техника-М" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 170/12 -19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года отменено, признано недействительным решение Инспекции от 30.12.2009 N 170/12-19 "О привлечении ООО "Грузовая техника-М" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить постановление суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что контрагенты Общества имеют признаки фирм-однодневок, не уплачивают налоги или отчитываются с незначительными показателями; по адресам, указанным в учредительных документах, контрагенты Общества ООО "Техноком", ООО "Гемма Стар" и ООО "Сатес" не находятся, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в постановлении суда и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по настоящему делу исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов за период с 01.11.2006 по 31.12.2008.

В проверяемом периоде Общество заключало договоры с ООО "Техноком", ООО "Гемма Стар" и ООО "Сатес", расходы по которым учтены при исчислении налога на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентам.

По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено решение от 30.12.2009 N 170/12-19, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; доначислен налог на прибыль и НДС.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из реальности хозяйственных операций, расходы по договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел нормы Федерального Закона "О бухгалтерском учете" о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и учел нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком первичные документы, пришел к правильному выводу о реальности хозяйственных операций, а также о том, что налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, факт приобретения у контрагентов грузовой техники, дальнейшей ее реализации и постановки на учет в ГИБДД подтвержден представленными в материалы дела договорами купли-продажи, счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, паспортами транспортных средств, актами сдачи-приемки имущества, доверенностями на представителей.

Совокупность представленных документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Фактическое исполнение сделок и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуто.

Проявление должной осмотрительности Общества выборе контрагентов подтверждается получением соответствующих выписок из ЕГРЮЛ.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу на момент проведения проверки, на что ссылается налоговый орган, не свидетельствует о том, что организация не располагалась по этому адресу в момент ее регистрации и осуществления хозяйственных операций.

Ссылка Инспекции на недостоверность счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах ООО "Техноком", ООО "Гемма Стар" и ООО "Сатес" Ратманова Н.И., Якушова А.А. и Кокорева Ю.И., отраженные в протоколах допроса, которые отрицают свою связь с данными организациями, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Кроме того, Якушов А.А. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод налогового органа о непредставление или представлении контрагентами Общества налоговых деклараций или подача "нулевых" деклараций, неуплата налогов, другие налоговые правонарушения, не может служить основанием к отменен постановления суда.

Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г. по делу N А40-83376/10-118-429 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина