Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А41/509-11 по делу N А41-16494/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании: от истца: Сорокина Э.В., дов. от 07.02.2011 г.

от ответчика: Божко Л.К., дов. от 09.02.2011 г. N 2, Федоренко А.А., дов. от 09.02.2011 г. N 1,

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО АПМ "АВРОПРА-ПРОЕКТ" на постановление от 2 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Ханашевичем С.К., по делу по иску ООО "Фирма Реал ЗИС" к ООО АПМ "АВРОПРА-ПРОЕКТ" о взыскании 4 962 840 руб. 13 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Реал ЗИС" (далее по тексту - ООО "Реал ЗИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" (далее по тексту - ООО АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 962 840 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года дело передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолит-14" (далее по тексту - ООО "СтройМонолит-14") и открытое акционерное общество "Мосстрой-6" (далее по тексту - ОАО "Мосстрой-6").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, постановил взыскать с ООО АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" в пользу ООО "Фирма Реал ЗИС" 4 962 840 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое в результате нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями N 460 от 9 декабря 2008 года и N 525 от 23 декабря 2008 года ООО

"Фирма Реал ЗИС" перечислило в адрес ООО АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" денежную сумму 11 000 000 рублей в счет выполнения работ по договорам N 148-М, N 147-М от 8 декабря 2008 года.

Вышеуказанные договоры не были подписаны со стороны ООО "Фирма Реал ЗИС".

Вместе с тем, ООО АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" выполнило работы на общую сумму 6 037 159 руб. 87 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 46-52), и не отрицается истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не были выполнены работы на оставшуюся сумму аванса - 4 962 840 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения и сдачи истцу работ на оставшуюся сумму 4 962 840 руб. 13 коп. ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о заключенности договоров N 148-М, N 147-М от 8 декабря 2008 года признается несостоятельным, поскольку данные договоры не были подписаны истцом.

Довод ответчика о том, что, производя авансовый платеж, истец тем самым акцептовал оферту о заключении договоров N 148-М, N 147-М от 8 декабря 2008 года, отклоняется, поскольку доказательств направления такой оферты ответчиком суду не представлено.

Приложенное ответчиком к отзыву на иск письмо с предложением рассмотреть и подписать договоры, не может быть расценено в качестве оферты, так как направлено позже перечисления истцом авансового платежа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у истца, как у генподрядчика, возникла обязанность по оплате работ на спорную сумму 4 962 840 рублей 13 коп., поскольку они были выполнены и сданы им по актам заказчикам - ООО "СтройМонолит-14" и ОАО "Мосстрой-6", также не может быть принят судом.

Из материалов дела не усматривается наличие договорных отношений между истцом и ООО "СтройМонолит-14", ОАО "Мосстрой-6", либо иным образом оформленных поручений на приемку работ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у последних полномочий на подписание актов выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов приемки работ следует, что ответчиком работы сданы ООО "Фирма "Реал ЗИС" только по одному акту - по строительству байпаса при корпусах 7, 8, 9 (л.д. 34-35), стоимость которых составила 6 037 159 рублей 17 коп., что не отрицается обеими сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А41-16494/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина