• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А41/182-11 по делу N А41-18328/10

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Полагая, что данный отказ является неправомерным, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что повреждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, сославшись в решении и постановлении на положения ст.ст. 4, 198, 201 АПК РФ, ст.ст. 20, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ, указал на то, что поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы о прохождении им процедур, предусмотренных ст.ст. 20, 30 Земельного кодекса РФ, то оснований для признания названного отказа незаконным не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ вытекает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых актов судом были нарушены указанные ранее нормы материального и процессуального права. В подтверждение вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд при принятии решения и постановления не в полной мере учел положения, содержащиеся в ст.ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязывающих всех без исключения исполнять вступившие в законную силу судебные решения. В данном случае судом не в полной мере был учтен тот факт, что на госрегистрацию были представлены документы, являющиеся достаточными для таковой, а именно: мировое соглашение от 08.12.2005 по делу N 2-1651; определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.12.2005 об утверждении мирового соглашения от 08.12.2005 по делу N 2-1651; определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.11.2006 по делу N 2-1651 о разъяснении определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.12.2005 об утверждении мирового соглашения от 08.12.2005 по делу N 2-1651; постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 31.12.2005 N 2151, предусматривающее выделение земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЩЕДРУХА" и признанное позднее органами, его выдавшими, отмененным (постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 10.06.2008 N 607); Договор о предоставлении земельного участка от 22.02.2006 N ДЗ-31; Акт приема-передачи земельного участка от 22.02.2006."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А41/182-11 по делу N А41-18328/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника