Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А41/376-11 по делу N А41-20238/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Астракон" - Титова В.А., доверенность от 20.05.2010 г. N 019-06/10,

от ответчика ООО "Аэроэкспресс" - Тернов А.Н., доверенность от 08.04.2010 г. N 30/10,

рассмотрев 17.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астракон", истца на решение от 26.08.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевым Р.А., на постановление от 13.11.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., по иску (заявлению) ООО "Астракон" о взыскании процентов к ООО "Аэроэкспресс" установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астракон" (далее - ООО "Астракон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (далее - ООО "Аэроэкспресс", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 522 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 399 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Астракон" просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 209 123 руб. 13 коп. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик должен был знать о незаключенности предварительных договоров, поскольку в них не согласован объект аренды, следовательно, денежные средства, перечисленные по незаключенным предварительным договорам, по мнению заявителя, будут его неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ООО "Астракон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО "Аэроэкспресс" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 27.01.2010 г. по делу N А40-20345/09-40-987 с ООО "Аэроэкспресс" в пользу ООО "Астракон" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 676 063 руб., которая платежным поручением N 139 от 02.04.2010 г. была перечислена ответчиком на счет истца.

Указанным выше решением установлено, что 22.01.2008 г. между ООО "Астракон" (истцом, арендатором) и ООО "Аэроэкспресс" (ответчиком, арендодателем) были заключены предварительные договоры аренды N 42/07-АЖДТ (далее - договор N 1) и N 39/07-АЖДТ от 22.01.2008 г. (далее - договор N 2).

В соответствии с условиями договоров истец и ответчик договорились заключить в будущем краткосрочные и долгосрочные договоры аренды помещений ориентировочной площадью 27 кв.м. (помещение 1) и ориентировочной площадью 73 кв.м. (помещение 2) соответственно, расположенных в торговой галерее здания по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт "Шереметьево".

В обеспечение своих обязательств по договору N 1 истец перечислил на расчетный счет ответчика страховой депозит в размере 828 360 руб., в обеспечение обязательство по договору N 2 - 1 847 703 руб.

Дополнительным соглашением к договору N 1 стороны расторгли договор, ответчик взял на себя обязательство зачесть уплаченную истцом сумму "страхового депозита" по предварительному договору аренды N 42/07-АЖДТ в счет "страхового депозита" по предварительному договору аренды N 39/07-АЖДТ от 22.01.2008 г.

В дополнительном соглашении к договору N 2 стороны согласовали дату заключения краткосрочного договора аренды помещения - не позднее 01.03.2009 г.

Учитывая, что в период действия предварительных договоров в установленный для заключения основного договора срок ни одна из сторон заключение основного договора не инициировала, предложение о заключении основного договора направлено ответчиком за пределами срока предварительного договора, суд пришел к выводу об отсутствии установленных предварительными договорами оснований для удержания ответчиком внесенного истцом "страхового депозита", в связи с чем удержание ответчиком указанной денежной суммы утратило установленные договором основания, то есть стало для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Суд, установив обстоятельства прекращения предварительных договоров сторон и возникновения у ответчика обязанности возвратить полученную сумму "страхового депозита" в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с последнего начисленные на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного удержания суммы "страхового депозита", начиная со 02.03.2009 г. (следующая за окончанием согласованного сторонами срока заключения основного договора дата) и до момента фактического возврата денежных средств - 02.04.2010 г. Проценты начислены на сумму "страхового депозита" - 2 676 063 руб., за период 392 дня и составляют 240 399 руб. 70 коп.

Довод заявителя о то, что ответчик должен был знать о незаключенности предварительных договоров, поскольку в них согласован объект аренды, следовательно, в момент их подписания и все перечисленные денежные средства по данным договорам будут его неосновательным обогащением, отклоняется.

Судом с учетом ранее рассмотренного дела N А40-20345/09-40-987 установлены обстоятельства, связанные с заключением сторонами предварительных договоров и дополнительных соглашений к ним. При этом суд установил, что истец фактически пользовался помещениями площадью 27 кв.м. (помещение 1) и ориентировочной площадью 73 кв.м. (помещение 2), расположенными в торговой галерее здания по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт "Шереметьево", что подтверждается подписанием актов приема-передачи помещений - абзацы 4 и 14 лист 2 названного решения суда; между истцом и ответчиком отсутствовал спор по поводу идентификации объекта аренды, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств о том, что он обращался к ответчику с возражениями по этому поводу.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20238/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Астракон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова

Н.С. Чучунова