Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А41/16942-10 по делу N А41-2877/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов: ООО "Компания "Союзглавбумпром" - Бирюков С.П., ген. директор Бирюков С.П., лично

от ответчиков: УФССП по Московской области, ООО Компания "Союзглавбум-Центр", ООО "Универсал-Спецтехника", ООО "Союзглавбум" неявка, извещены Сбербанка России - Мусин Р.Х., дов. от 26.10.2010 г. N 01-12/58

рассмотрев 9 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Союзглавбумпром" (истец) на постановление от 28 сентября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н. по иску (заявлению) ООО "Компания "Союзглавбумпром", Бирюкова С.П. о признании права собственности и исключении имущества из акта описи и ареста к УФССП по Московской области, Сбербанку России, ООО "Компания "Союзглавбум-Центр", ООО "Универсал-Спецтехника", ООО "Союзглавбум" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Союзглавбумпром" (далее - ООО "Компания "Союзглавбумпром") и Бирюков Сергей Петрович как участник ООО "Компания "Союзглавбумпром" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России), Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Союзглавбум-Центр" (далее - ООО "Компания "Союзглавбум-Центр"), Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (далее - ООО "Универсал-Спецтехника") и Обществу с ограниченной ответственностью "Союзглавбум" (далее - ООО "Союзглавбум) о признании права собственности ООО "Компания "Союзглавбумпром" на движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ССП ГУ ФССП России по Московской области Филиной О.А. в период с 19 по 27 июля 2006 г. в ходе осуществления исполнительных производств N 20743/05/06, N 20744/05/06 и N 20745/05/06 в отношении ООО "Компания "Союзглавбумпром" и ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" и исключении указанного в иске имущества из актов описи (ареста).

Определением от 19 марта 2010 г. принят отказ Бирюкова С.П. от иска, в связи с чем производство по требованиям этого лица к ответчикам прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2010 г., с учетом определения от 24 мая 2010 г. об исправлении опечатки, по делу N А41-2877/10, производство по требованию ООО "Компания "Союзглавбумпром" об исключении спорного имущества из актов описи (ареста) прекращено в связи с принятием отказа истца от этого требования, а в удовлетворении требования этого же лица о признании за ним права собственности на уточненное спорное имущество отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Компания "Союзглавбумпром" на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 15 июля 2010 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения спора судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению заявление истца - ООО "Компания "Союзглавбумпром" об уточнении перечня спорного имущества, в котором этот истец просил также обязать УФССП по Московской области, Сбербанк России и ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" совершить необходимые действия по возврату истцу спорного имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. решение от 11 мая 29010 г. отменено и в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом - ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" обстоятельств возникновения права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" ссылается на совершение исполнительных действий в пос. Львовский Подольского района Московской области, а не на складе в г. Москве, Электролитный проезд, как это указано в мотивировочной части постановления, а также на наличие в материалах дела доказательств, неопровержимо подтверждающих факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения на него ареста, которым суд апелляционной инстанции не дал должной оценки, в связи с чем просит постановление от 28 сентября 2010 г. отменить направить дело на повторное рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Второй истец - Бирюков С.П. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования первого истца.

Ответчик - Сбербанк России указывает на преюдициальное значение судебных актов по делу N А40-40794/09-28-332, а также на допущенную судом апелляционной инстанции описку в части указанного в постановлении места совершения исполнительных действий, просит постановление оставить без изменения.

Ответчиком - УФССП по Московской области подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, Сбербанк России в 2005 г. предоставил ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" три займа, обеспеченные залогом движимого имущества со стороны заемщика - ООО "Компания "Союзглавбум-Центр", а также другого лица - ООО "Компания "Союзглавбумпром", в том числе по договору залога от 29.12.2005 г. N 1759/05 между Сбербанком России и ООО "Компания "Союзглавбумпром", предметом которого являлись только автоматическая линия по производству бумажных носовых платков, инвентарный N 0000005, s/n 46, type 200/600 и паллетоупаковщик EXP-306 с прижимным устройством, инвентарный номер N 0000003, s/n 405H-176.

Иного имущества ООО "Компания "Союзглавбумпром" в залог Сбербанку России не передавало.

Предметом договоров залога от 12.10.2005 г. N 1488/05 и от 28.02.2005 г. N 854/05 между Сбербанком России и ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" являлись товары, находящиеся в обороте и размещенные на складах ООО "Компания "Союзглавбум-Центр", расположенных в пос. Львовский Московской области и в г. Москве, Электролитный проезд, д. 3.

Вступившим в законную силу Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2007 г. по делу N 2-1507/07 удовлетворен иск Сбербанка России к Бирюкову С.П. и ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" о солидарном взыскании долга по кредитным договорам в общей сумме 9.500.835 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Компания "Союзглавбум- Центр" и ООО "Компания "Союзглавбумпром".

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам N 20743/05/06, N 20745/05/06 и N 20745/05/06 судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ГУ ФССП по Московской области было описано и арестовано имущество, принадлежащее должникам Сбербанка России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-21218/2009-ГК по делу N А40-40794/09-28-332, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2010 г. N КГ-А40/1022-10-2-Г, отказано в удовлетворении требований ООО "Компания "Союзглавбумпром" к Сбербанку России и ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" об исключении имущества, которое ООО "Компания "Союзглавбумпром" считало своим, из актов описи и ареста, составленных в ходе осуществления исполнительных производств N 20743/05/06, N 20745/05/06 и N 20745/05/06.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Действия истца - ООО "Компания "Союзглавбум-Центр" по предъявлению иска о признании права собственности на спорное имущества после отказа ему в иске об освобождении этого же имущества от наложения ареста или исключении его из описи фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу N А40-40794/09-28-332 не установленным для этого способом, а приведенные в кассационной жалобе доводы - на переоценку фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу N А41-2877/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания "Союзглавбумпром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кузнецов