Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КА-А41/18012-10-2,3 по делу N А41-40694/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Федеральной антимонопольной службы Вовкивской Л.В. по доверенности от 8 ноября 2010 г. N ИА/38398

от ответчиков Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" Заниной Ж.Н. по доверенности от 12 января 2010 г. N 3-1-21/7; ООО "БТИ-Реклама" генерального директора Кузнецова А.В., решение от 11 января 2009 г., Викулова С.Е. по доверенности от 15 декабря 2010 г.

от третьих лиц Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" Лаврова М.Т. Заниной Ж.Н. по доверенности от 12 января 2011 г. N 2-1-21/2; индивидуального предпринимателя Слесарева В.К.

рассмотрев 8-15 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", ООО "БТИ-Реклама" на решение от 29 апреля 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бычковой А.В. на постановление от 21 октября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П. по делу N А41-40694/09 по заявлению Федеральной антимонопольной службы о признании недействительными разрешения, договора к Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района, Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", ООО "БТИ-Реклама" третьи лица Глава муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" Лавров М.Т., индивидуальный предприниматель Слесарев В.К. установил:

ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района, Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", ООО "БТИ-Реклама" о признании недействительными разрешения от 15 мая 2008 года N 104 на размещение рекламной конструкции по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, проспект Ленина, вблизи дома N 5, выданного ООО "БТИ-Реклама" и договора от 1 мая 2008 года N 35 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и ООО "БТИ-Реклама".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глава муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", индивидуальный предприниматель Слесарев В.К.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования о признании недействительным разрешения от 15 мая 2008 года N 104 на установку рекламных конструкции по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, проспект Ленина, вблизи дома N 5, выданного ООО "БТИ-Реклама".

В удовлетворении требования о признании недействительным указанного разрешения отказано.

В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Администрация муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и ООО "БТИ-Реклама" просят отменить решение полностью и постановление в части признания недействительным договора, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений Федерального закона "О рекламе". Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" утверждает, что она не совершала действия, несоответствующие антимонопольному законодательству и, нарушающие права и законные интересы гражданина в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в необоснованном отказе индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, и выдаче разрешения ООО "БТИ-Реклама" установку рекламной конструкции по указанному адресу. Данные обстоятельства антимонопольным органом не подтверждены.

В отзыве на кассационные жалобы ФАС России возражала против их удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представители Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", ООО "БТИ- Реклама", Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" Лавров М.Т. поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ФАС России и индивидуальный предприниматель Слесарев В.К. возражали против их удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 8 февраля 2011 года до 15 февраля 2011 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что индивидуальный предприниматель Слесарев В.К. обратился в ФАС России с заявлениями от 30 июля 2008 года N 29271, от 28 августа 2008 года N 33791, от 13 ноября 2008 года N 46232, от 13 января 2009 года N 1309, от 28 января 2009 года N 2973, содержащими информацию о наличии в действиях Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно указанные органы создают препятствия индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. в осуществлении рекламной деятельности, отказывают в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций. При этом они создают преимущественные условия для ведения ООО "БТИ-Реклама" рекламной деятельности.

ФАС России проведены внеплановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения антимонопольного законодательства Администрацией муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и ООО "БТИ-Реклама", по результатам которых вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 115/41-09 от 2 июня 2009 года, согласно которому Администрация муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем совершения действий, выразившихся в необоснованных отказах индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций; Администрация муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и Глава муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем совершения действий, выразившихся в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций без соблюдения установленных правил выдачи таких разрешений.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения рекламных щитов большого формата на территории г. Егорьевска Московской области утверждена постановлением Главы Егорьевского муниципального района от 10 июня 2008 года N 1631. В отсутствие указанной схемы уполномоченный орган не вправе выдавать разрешения на установку рекламных конструкций. Следовательно, при заключении договора в 2007 году и фактическом его перезаключении 1 мая 2008 года были совершены действия, нарушающие законодательство, которые выразились в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций без соблюдения установленных законодателем требований к порядку выдачи такого разрешения. Кроме того, не представлены доказательства организации и проведения торгов (аукциона или конкурса), а также их результатов, на основании которых заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу:

Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина, вблизи дома N 5.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемые разрешение от 15 мая 2008 года N 104 и договор от 1 мая 2008 года N 35 не соответствуют требованиям законодательства и признал их недействительными.

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным разрешения от 15 мая 2008 года N 104, отказывая в удовлетворении требования в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 115/41-09, которым установлена выдача в том числе разрешения от 15 мая 2008 года N 104 на установку рекламной конструкции без соблюдения установленных правил выдачи таких разрешений, изготовлено антимонопольным органом 2 июня 2009 года. Следовательно, заявление о признании недействительным данного разрешения подано в суд первой инстанции по истечении трех месяцев (10 ноября 2009 года) с момента изготовления решения N 115/41-09. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления ФАС России не подавалось.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным разрешения от 15 мая 2008 года N 104 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В свою очередь, признавая законным решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 1 мая 2008 года N 35 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно пункту "б" части 6 п. 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

По настоящему делу ФАС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 1 мая 2008 года N 35 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с установлением в ходе контрольных мероприятий факта совершения Администрацией муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и Главой муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" при заключении данного договора действий, выразившихся в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции без соблюдения установленных законодательством требований к порядку выдачи таких разрешений.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы размещения рекламы на территории муниципального образования относятся к вопросам местного значения.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, в 2007 году Главой муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" вынесено постановление о сдаче в аренду земельного участка для размещения рекламной конструкции и на основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и ООО "БТИ-Реклама" заключен договор аренды земельного участка под установку временного рекламного щита.

На основании решения Совета депутатов Егорьевского муниципального района Московской области от 28 февраля 2008 года N 512/58 "О внесении изменений и дополнений в Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", утвержденный решением Совета депутатов Егорьевского района Московской области от 13 декабря 2006 года N 341/40", договоры аренды земельных участков на установку временных рекламных щитов, заключенные ранее, были перезаключены на договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что позволило исключить указание на временность рекламных конструкций. При этом продление сроков данных договоров должно производиться по общим условиям, предусмотренным Федеральным законом "О рекламе", в том числе при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

1 мая 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и ООО "БТИ-Реклама" заключен договор N 35 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 данного договора Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района предоставляет в пользование рекламное место для установки и эксплуатации отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции общей рекламной площадью 36 кв.м, присоединяемой к земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пр. Ленина, вблизи дома N 5.

15 мая 2008 года было принято разрешение N 104 на установку рекламной конструкции на территории Егорьевского муниципального района на срок с 6 июля 2007 года по 5 июля 2010 года по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пр. Ленина, вблизи дома N 5. Владельцем рекламной конструкции является ООО "БТИ-Реклама".

При этом разрешение N 104 датировано 15 мая 2008 года, в то время как договор N 35 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции заключен 1 мая 2008 года, несмотря на то, что разрешение первично, а договор заключается только после получения разрешения. Кроме того, разрешение N 104 выдано сроком на 5 лет (с 6 июля 2007 года по 5 июля 2010 года). Срок действия договора должен быть ограничен сроком действия разрешения. Однако согласно пункту 2.1 договора N 35 данный договор действует до 15 мая 2013 года. Следовательно, срок действия договора не основан на законе.

Проверяя правомерность действий Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" по рассмотрению заявлений и выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, ФАС России пришел к выводу о нарушении данными органами местного самоуправления действующего антимонопольного законодательства, в связи с созданием преимущественных условий для ведения ООО "БТИ-Реклама" рекламной деятельности, в частности нарушения выражены, в том числе, в неправомерной выдаче ООО "БТИ-Реклама" разрешения от 15 мая 2008 года N 104 на установку рекламной конструкции, что явилось основанием для заключения с данной организацией договора от 1 мая 2008 года N 35 на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

В то же время на заявления индивидуального предпринимателя Слесарева В.К. о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вынесены отказы, что является нарушением органами местного самоуправления пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которому федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно заявлениям от 10 мая 2006 года, 1 августа 2006 года, 1 ноября 2006 года, 24 марта 2008 года индивидуальный предприниматель Слесарев В.К. неоднократно обращался к Главе муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" с просьбой разрешить установку рекламного щита по адресу: Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина, дом 5.

В соответствии с пунктом 1.7 раздела 1 Правил размещения и содержания средств наружной рекламы и информации в Егорьевском районе, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Егорьевский район" Московской области от 21 января 2004 года N 531/52 (далее - Правила), распространение наружной рекламы путем установки на территории района (в том числе на территории памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения оплаты за размещение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на объект, и при наличии разрешения администрации Егорьевского района на распространение наружной рекламы и информации.

Согласно 5 разделу Правил размещение средств наружной рекламы и информации и рекламной информации как таковой производится после оформления в установленном порядке разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации.

Для оформления разрешительной документации на право размещения средства и (или) распространение наружной рекламы и информации юридическое или физическое лицо (в дальнейшем - заявитель) обращается в отдел главного архитектора, который определяет дальнейший порядок оформления и учета.

При первичном обращении заявителя осуществляется его учет/регистрация (информация о нем заносится в базу данных - реестр).

Представленные документы регистрируются, проверяются их комплектность и содержание, определяется перечень служб и организаций, в чью компетенцию входит согласование разрешения на распространение наружной рекламы в каждом конкретном случае с учетом месторасположения и коммуникаций.

При невозможности предоставления указанного в заявке места заявителю дается мотивированный письменный отказ.

Как правильно указали суды, письмо от 9 июня 2007 года N 1-9/577 заместителя Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" Журавлева Ю.В. на заявление индивидуального предпринимателя Слесарева В.К. от 10 мая 2006 года о предоставлении разрешения на установку рекламного щита по адресу: Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина, дом 5, содержит в себе информацию о том, что в целях упорядочения размещения рекламных щитов, своевременного их оформления, замены информации и содержания, на заседании комиссии по рекламе принято решение передачи функций по установке информационных рекламных щитов ООО "БТИ-Реклама", через которую можно рекламировать деятельность организаций и предприятий города.

Однако, учитывая, что на момент составления данного письма отсутствовали какие-либо нормативные правовые акты, наделяющие ООО "БТИ-Реклама" указанными выше правами, данный ответ не может быть признан мотивированным и не содержит в себе объективного разрешения вопроса о предоставлении индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. разрешения на установку рекламного щита по указанному адресу.

Кроме того, согласно письму Главы городского поселения Егорьевск от 15 января 2007 года N 2-5/3 следует, что в соответствии с пунктом 3.4 Порядка размещения средств рекламной информации большого формата на территории г. Егорьевска осуществляется по схеме, разработанной отделом по архитектуре и градостроительству и утвержденной Главой Егорьевского муниципального района.

По информации, полученной из вышеуказанного отдела, вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. разрешения на установку рекламного щита может быть решен после разработки, составления и утверждения схемы размещения рекламных щитов на территории г. Егорьевска и Егорьевского района, которую Администрация Егорьевского муниципального района планирует завершить в ближайшее время.

В материалы дела представлена Схема размещения рекламных щитов большого формата на территории города Егорьевска Московской области, утвержденная постановлением Главы Егорьевского муниципального района от 10 июня 2008 года N 1631.

Однако, как правильно установили суды, разрешение N 104 на установку рекламной конструкции выдано ООО "БТИ - Реклама" 15 мая 2008 года, то есть до утверждения данной Схемы, что является нарушением указанного в письме Главы городского поселения Егорьевск от 15 января 2007 года N 2-5/3 пункта 3.4 Порядка размещения средств рекламной информации большого формата на территории г. Егорьевска и свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившемся в отказе индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. в выдаче разрешения, в связи с отсутствием разработанной Схемы размещения рекламных щитов, в то же время разрешение выдается ООО "БТИ-Реклама" в отсутствие указанной Схемы.

Из толкования части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что нарушением (недопущением, ограничением, устранением) конкуренции являются любые действия органов местного самоуправления, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что немотивированные отказы индивидуальному предпринимателю Слесареву В.К. создали дискриминационные условия деятельности предпринимателя, так как имели своим результатом ограничение конкуренции на рынке размещения средств рекламной информации и ущемление интересов самого предпринимателя и иных лиц.

В то же время действия Администрации муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области" и Главы муниципального образования "Егорьевский муниципальный район Московской области", выразившиеся в выдаче ООО "БТИ-Реклама" разрешения от 15 мая 2008 года N 104, являются неправомерными, нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Выдача разрешения на установку рекламной конструкции в нарушение антимонопольного законодательство повлекла неправомерное заключение договора от 1 мая 2008 года N 35, что является основанием для признания его недействительным.

Довод ответчиков относительно отсутствия оснований для признания недействительным договора от 1 мая 2008 года N 35, в связи с тем, что согласно решению по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 115/41-09 от 2 июня 2009 года в действиях Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района при заключении данного договора отсутствуют признаки нарушения Федерального закона "О защите конкуренции", несостоятелен и правильно отклонен судами, поскольку отсутствие в действиях Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района нарушений антимонопольного законодательства не влечет за собой признание действительным самого договора от 1 мая 2008 года N 35, заключенного в связи с неправомерной выдачей заместителем Главы Администрации Егорьевского района по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Смирновым С.Б. разрешения на установку рекламной конструкции N 104, что в свою очередь влечет за собой заключение спорного договора в нарушение установленного законом порядка и антимонопольного законодательства.

Поскольку договор от 1 мая 2008 года N 35 не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе", а именно разрешение на установку рекламной конструкции от 15 мая 2008 года N 104 выдано уполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", суд правильно признали данный договор недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, изменившее в части решение, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А41-40694/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Борзыкин М.В.

Воронина Е.Ю.