Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2011 г. N КГ-А41/891-11 по делу N А41-42764/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Симаков К.В. - дов. от 12.12.2008 г. N 1-8472

от ответчиков - не явились

от третьего лица - Власова Г.Н. - по паспорту 4604 N 138314 выдан от 14.03.2003 г.

рассмотрев 14 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Силуэт" на решение от 22 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Афанасьевой М.В., на постановление от 25 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., по иску Индивидуального предпринимателя Скулевича А.Н. о признании договора ничтожным к ООО "Медицинский центр", ООО "Силуэт" третьи лица - граждане Зайцева Г.Г., Власова Г.Н. установил:

Индивидуальный предприниматель Скулевич Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений от 31.12.2008 г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области погасить запись о регистрации N 50-50-37/006/2007-022 от 1.02.2007.

В обоснование требований истец сослался на ст. 168, 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у него права собственности на долю в общей долевой собственности - здание площадью 5.807,5 кв.м., другими собственниками которого являются граждане Зайцева Галина Григорьевна, Власова Галина Николаевна. Договор субаренды заключен без согласия истца на основании договора аренды от 04.12.2006 г.

ООО "Медицинский центр" в отзыве на исковое заявление определенной позиции по делу не высказало.

Определением от 16.07.2010 г. Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле N А41-42764/09 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцеву Г.Г., Власову Г.Н., которые в отзыве просили в иске отказать, поскольку решением мирового судьи был определен порядок пользования собственниками нежилыми помещениями, в связи с чем они передали в аренду ООО "Силуэт" выделенные им судом помещения, не нарушая права Скулевича А.Н.

ООО "Силуэт" в отзыве на исковое заявление указало на соответствие договора аренды от 4.12.2006 г. и оспариваемого договора субаренды требованиям законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2010 г. по делу N А41-42764/09 договор субаренды от 31.12.2008 г. признан недействительным в силу ничтожности.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2010 оставил решение без изменения.

ООО "Силуэт" в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов, которые считает вынесенными с нарушением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции Власовой Г.Н. подано обращение заведующего Каширским филиалом Московской областной коллегии адвокатов об отложении дела в связи с болезнью адвоката Рушевой А.В.

Рассмотрев обращение, судебная коллегия отклоняет его, поскольку в нем не указана сторона, которую представляет адвокат, все участвующие в деле лица надлежаще извещены о его рассмотрении, оснований для отложения дела не имеется.

Представитель от ИП Скулевича А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Власова Г.Н. просила отменить судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам, полагает, что решением мирового суда участникам общей долевой собственности помещения были определены в натуре.

Выслушав представителя от ИП Скулевича А.Н., Власову Г.Н., проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит требования заявителя кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что гражданин Скулевич А.Н. является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на часть здания - Торговый дом "Силуэт" общей площадью 5.807,50 кв.м., в том числе основная 4.156,2 кв.м., вспомогательная 1.651,4 кв.м., инв. N 3641, лит. А, А1, а, а1, а2, N 1, адрес объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Советский проспект, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 9.03.2004).

Гражданка Зайцева Г.Г. является собственником доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на тот же объект (свидетельство о регистрации от 24.02.2004).

Гражданка Власова Г.Н. является собственником доли в размере 9/50 в праве общей долевой собственности на тот же объект (свидетельство о регистрации от 24.02.2004 г.).

Между Зайцевой Г.Г., Власовой Г.Н. (арендодателями) и ООО "Силуэт" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.12.2008 г., по которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Советский проспект, д. 6, общей площадью 2.494,55 кв.м., выделенные арендодателям решением мирового судьи 67 судебного участка по делу N 2-4/2006 от 19.04.2006 г.

Согласно акту приема передачи по указанному договору приняты в аренду нежилые помещения площадью 61,1 кв.м.

ООО "Силуэт" (арендодатель) и ООО "Медицинский центр" (субарендатор) заключили договор субаренды на нежилые помещения NN 1, 2, 7 общей площадью 61,1 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу:

Московская область, г. Кашира, Советский проспект, д. 6. Арбитражными судами установлено, что спорные нежилые помещения, являющиеся предметом договора субаренды, расположенные в части здания площадью 5.807,50 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, д. 6, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьим лицам.

Арбитражными судами по настоящему делу исследован вопрос о том, были ли выделены доли в натуре решением мирового судьи 67 судебного участка Каширского района Московской области от 12.04.2006 по делу N 2-4/2006.

При этом арбитражные суды установили, что в рамках указанного дела Зайцева Г.Г., Власова Г.Н., обращаясь с иском к Скулевичу А.Н., просили установить порядок пользования нежилыми помещениями.

Требования о выделении долей в натуре в праве общей долевой собственности истцами не заявлялись, порядок распоряжения общей долевой собственностью мировым судьей не устанавливался.

Решение мирового судьи принято на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо иным образом распорядиться ею с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Кодекса.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо иным лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды от 04.12.2008 Зайцева Г.Г. и Власова Г.Н. передали в аренду ООО "Силуэт" помещения, которые являлись объектом долевой собственности, соглашения всех участников долевой собственности на распоряжение этим имуществом не имелось.

В связи с чем арбитражные суды правомерно признали указанный договор ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям ст. 246 Кодекса.

При отсутствии согласия всех участников долевой собственности на передачу помещений в аренду ООО "Силуэт", последнее не вправе было распоряжаться ими и заключать договор субаренды с ООО "Медицинский центр".

На этом основании оспариваемый договор правильно признан ничтожной сделкой.

С учетом изложенного арбитражные суды установили имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права, вынесли судебные акты соответствующие закону, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года по делу N А41-42764/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова