Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N КА-А41/17558-10 по делу N А41-632/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Буяновой

судей: С.В. Алексеева, В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя - О.А. Грицик (довер. от 21.10.2010 г.)

от ответчика - О.В. Яковлевой (довер. от 01.07.2010 г.),

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение от 23 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей М.А. Юдиной на постановление от 30 сентября 2010 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Э.П. Макаровской, В.Ю. Бархатовым, В.Г. Гагариной по заявлению ОАО "Мосэнерго" об обязании возвратить излишне уплаченный налог 192989 руб. 80 коп. к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, установил:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 192989,80 руб. Решением от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 НК РФ.

Постановлением от 30.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом заявитель ссылается на установление факта переплаты налога на прибыль в местный бюджет города Солнечногорска за период 9 месяцев 2004 года в сумме 544235 руб. постановлением от 25.08.2005 апелляционного суда по делу N А41-К2-2080/05, доказательств возврата которого налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что исполнение обязательства по уплате налога в случае наличия переплаты происходит автоматически по решению налогового органа, то 13.12.2006 сумма доначисленного налога в ходе выездной проверки в соответствии с решением N 15/14 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 была автоматически зачтена.

Оспаривая указанное решение, налогоплательщик узнал об излишней уплате налога на прибыль в сумме 192989,80 руб., следовательно, срок для обращения в суд с иском об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога истекает 11.06.2011.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы жалобы, а также представил письменные пояснения к жалобе.

Представитель инспекции с доводами не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документы, обосновывающие уплату налога на прибыль, истребуемую к возврату в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Поскольку сумма переплаты в размере 192989,80 руб. в лицевом счете в данных налогового обязательства заявителя обозначена в графе "уплачено" по состоянию на 01.01.2009, то выявить отчетный год, за который сформировалась эта переплата, не представляется возможным. Других доказательств, подтверждающих сумму спорной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет до 01.01.2005, налогоплательщиком не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А41-632/10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина