Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N КА-А40/963-11 по делу N А40-14417/10-90-146

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Вершинина Е.Е. дов. от 01.02.11 г. N 01-А/11

от ответчика - Мясникова Я.С. дов. от 31.12.10 N 05-17/38596

рассмотрев 28 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве на решение от 20 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 22 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "ЮВЕНКО ИНВЕСТ" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 31 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕНКО ИНВЕСТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2009 N 16-21/827 "Об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2623741 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, Инспекцией вынесено решение от 20.10.2009 N 16-21/827, которым частично отказано в возмещении суммы НДС в размере 2623741 руб. 27 коп, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения Обществом требований статей 171-172 НК РФ, что является основанием для возмещения НДС.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьи 169, 171, 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение НДС: наличие счетов-фактур на приобретенный товар (работы, услуги), составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету; наличие соответствующих первичных документов.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ссылка на несопоставимость данных о количестве ввезенного импортного товара, представленным таможенным органом, количеству приобретенного товара, указанного в документах Общества, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Судами установлено, что операции, совершенные налогоплательщиком, подтверждены соответствующими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Оснований для переоценки выводов судом у кассационной инстанции не имеется.

Довод Инспекции об отсутствии в базе ПИК Таможня номера ГТД, указанного в счете-фактуре ЗАО "Уникум", не является подтверждением того, что товары, поставленные в адрес Общества, не пересекали границу Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта (страна происхождения товара, номер таможенной декларации), указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В данном случае судами установлено, что Общество не являлось импортером оборудования, следовательно, отсутствие в базе данных ПИК "Таможня" сведений о ГТД не может являться основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

Факт получения товара (игровых автоматов) Обществом от поставщика в установленном договором количестве налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом не приведено доказательств, обосновывающие получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также опровергающие реальность хозяйственных операций, по которым заявлены спорные вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г. по делу N А40-14417/10-90-146 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина