Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А40/906-11 по делу N А40-27352/10-31-247

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е. В.,

судей Букиной И. А., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от истца: Рамазанова Л.Н.- доверенность от 26 мая 2010 года N 275

от ответчика: Марьясова Е.Н.- доверенность от 11 января 2011 года N 01/1

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение от 2 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Тимошенко Н.С., арбитражными заседателями Мироненко Т.В., Морозовой В.А., на постановление от 23 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., по делу N А40-27352/10-31-247 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ООО "Зерновая компания "Настюша" о взыскании 140.163.376 руб. установил:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ООО "Зерновая компания "Настюша" о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 140.163.376 руб. 15 коп., составляющих 108.775.000 руб. основного долга по стоимости облигаций, 7.864.432 руб. 50 коп. купонного дохода, 14.784.161 руб. 58 коп. накопленного дохода, 8.739.782 руб. 07 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате купонного дохода (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года, взыскано солидарно с ответчиков всего 121.535.913 руб. 74 коп., из которых 108.775.000 руб. основного долга по стоимости облигаций, 7.864.432 руб. 50 коп. купонного дохода, 526.590 руб. 21 коп. накопленного дохода, 4.369.891 руб. 03 коп. неустойки, а также по 100.000 руб. судебных расходов по госпошлине с каждой стороны. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки в сумме 4.369.891 руб. 03 коп., ответчик - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на п. 3 ст. 33 Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель кассационной жалобы указывает на то, что владелец облигации, приобретая ее в собственность, и предоставляя заем, возлагает на себя обязанность предоставить заем на предусмотренный облигацией срок. При этом, ответчик отмечает, что сроки исполнения обязательства по облигациям, предусмотренные Решением о выпуске облигаций, были изменены договором о реструктуризации. В связи с этим, по мнению ответчика, требование истца о досрочном возврате суммы номинальной стоимости облигаций, дохода по шестому купонному доходу и накопленного дохода, свидетельствует об отказе истца от своего обязательства в предоставлении эмитенту займа на предусмотренный облигациями срок, что свидетельствует также об одностороннем отказе от исполнения договора о реструктуризации. При указанных обстоятельствах неустойка, предусмотренная п.6.2 договора о реструктуризации подлежит взысканию до момента расторжения этого договора (до 30 ноября 2009 года).

До рассмотрения кассационной жалобы, представитель ответчика - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство суд кассационной инстанции рассмотрел и отказал в его удовлетворении, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Второй ответчик - ООО "Зерновая компания "Настюша" - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (эмитент) в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным ФСФР России 10 августа 2006 года, разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения в количестве 1.000.000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения 25 августа 2009 года.

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") является владельцем 108.775 штук указанных облигаций, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету депо.

Согласно п.п. 2 ч. 12 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций является ООО "Зерновая компания "Настюша".

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг датой погашения является 1092-й день с даты начала размещения облигаций, то есть 25 августа 2009 года.

Одновременно с погашением облигаций эмитент также обязан выплатить купонный доход по облигациям в размере 72 руб. 30 коп. за каждую.

В связи с неисполнением эмитентом до 25 августа 2009 года указанных выше обязательств, между истцом и ответчиками 24 сентября 2009 года заключен договор о реструктуризации облигационного займа, в соответствии с которым эмитент производит погашение задолженности в размере 15% от объема неисполненных обязательств плюс сумма обязательств по выплате купонного дохода в размере не более 222.300.000 руб.

Как усматривается из условий договора в каждую дату исполнения в соответствии с графиком исполнения обязательств по выплате основной суммы долга дополнительно к части объема неисполненных обязательств, эмитент перечисляет истцу накопленный доход, рассчитанный по формуле, приведенной в п. 2.6 договора, исходя из ставки 19% годовых (п. 2.6 договора).

В соответствии с 2.5 договора выплата денежных средств производится в пользу владельцев облигаций не позднее, чем за три рабочих дня до соответствующей даты исполнения, в случае заключения договора позднее, чем за три рабочих дня до соответствующей даты исполнения, то эмитент обязан исполнить обязательства в дату, не позднее 60-ти дней с даты получении подписного листа от владельцев облигаций.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа), которая была ему передана заимодавцем.

По настоящему спору - это номинальная стоимость облигации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что эмитент не исполнил свои обязательства по погашению облигаций и выплате начисленного купонного дохода за шестой купонный период. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал солидарно с эмитента - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", и поручителя - ООО "Зерновая компания "Настюша" 108.775.000 руб. основного долга по стоимости облигаций, 7.864.432 руб. 50 коп. купонного дохода, 526.590 руб. 21 коп.

накопленного дохода (учитывая установленную судом дату погашения обязательства в соответствии с п. 1.1.12 договора о реструктуризации), 4.369.891 руб. 03 коп. неустойки (ее размер снижен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, при этом в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы аналогичен доводу его апелляционной жалобы и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, исходившим из того, что требование кредитора, исполнившего свое обязательство по предоставлению заемных средств о досрочном выполнении заемщиком обязательств по их возврату не свидетельствует о расторжении договора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 года по делу N А40-27352/10-31-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судьи

И.А. Букина

Л.В. Бусарова