Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N КА-А40/18324-10 по делу N А40-54150/10-21-308

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика Салмин Д.Б. по дов. N 10429-10/3 от 21.05.2010 г.

рассмотрев 24 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение от 5 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Каменской О.В. на постановление от 10 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., по иску (заявлению) ООО "Лизинг МТК" о взыскании пени, процентов к ООО "Стройгазконсалтинг" установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг МТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик) о взыскании 1177759 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты товара, отгруженного по договору поставки, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков по оплате железнодорожного тарифа в размере 192790 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Лизинг МТК" 1177759 руб. 64 коп. пени. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств уплаты истцом НДС в бюджет; о передаче истцу прав требования в отношении пени без учета НДС; несоблюдении процедуры заключения дополнительного соглашения к договору цессии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие истца, суд, руководствуясь ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя ответчика.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2008 между ООО "Юнитрейд МТК" (поставщик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (покупатель) заключен договор поставки N СГК-08-307 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а тот - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему (пункт 1.1 договора поставки).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 57449674 руб. 85 коп.

ООО "Юнитрейд МТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании пени в размере 7235642 руб. 44 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 по делу N А40-107084/09-139-662 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 г. решение суда от 03.11.2009 г. изменено в связи с тем, что договором поставки не предусмотрена уплата пени за нарушение срока оплаты железнодорожных услуг, суд взыскал с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Лизинг МТК" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 6540474 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43001 руб. 43 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 г. постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Определением по делу от 21.09.2009 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена истца - ООО "Юнитрейд МТК" - в порядке процессуального правопреемства на ООО "Лизинг МТК".

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты отгруженной продукции поставщик вправе в одностороннем порядке выставить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вышеуказанные судебные акты по делу N А40-107084/09-139-662 вынесены при рассмотрении требований истца о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы долга без учета НДС. Требования о взыскании пени в части, приходящейся на НДС, ранее не заявлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить судебные акты в части взыскания с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Лизинг МТК" неустойки в размере 1177759 руб. 64 коп. и расходов по госпошлине в размере 22 943 руб. 31 коп., исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассмотренном деле N А40-107084/09-139-662 и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска (взыскание неустойки за один и тот же период) и основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сроку оплаты поставленной продукции по договору N СГК - 08-307 от 23.07.2008).

Тот факт, что в первом иске неустойка была исчислена самим истцом без учета НДС, а в настоящем иске - на сумму НДС, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.

Доводы истца по настоящему делу о не включении НДС в сумму долга при начислении на него неустойки, не исследованные в рамках вступившего в законную силу судебного акта, не создают новых оснований исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части удовлетворения требований истца подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тождественностью исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные акты в необжалуемой части отмене не подлежат в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ответчику, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N А40- 54150/10-21-308 изменить.

В части взыскания с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Лизинг МТК" неустойки в размере 1177759 руб. 64 коп. и расходов по госпошлине в размере 22943 руб. 31 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

ООО "Стройгазконсалтинг" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 21878 от 29.11.2010 г. ООО "Лизинг МТК" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 22943 руб. 31 коп.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина