Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А40/661-111 по делу N А40-54304/09-11-530

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по культурному наследию г. Москвы - Рутто Д.Р. по дов. от 23.12.10 N 16-03-206/8-214 (служебное удостоверение N 22531);

от ответчика: ООО "Старград" - Кислова Е.В. по дов. от 13.07.09 N 32 (паспорт 45 05 096719); Машкова К.В. и.о. генерального директора (приказ от 08.04.10, определение от 08.04.10 по делу N А40-122694/09-73-613 "Б"; паспорт 70 09 163975);

от третьих лиц: Правительства Москвы - неявка, извещено; Департамента имущества г. Москвы - Талдыкин А.Г. по дов. от 09.02.11 N Д-11/7173 (служебное удостоверение); Православной религиозной организации - Подворья патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы - неявка, извещена,

рассмотрев "24" февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Старград" (ответчика) на решение от 23 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Давыдовой О.В. и на постановление от 8 ноября 2010 года N 09АП-25982/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н. по иску Комитета по культурному наследию г. Москвы к ООО "Старград" о взыскании 125470543 руб. 59 коп. убытков третьи лица: Правительство Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Православная религиозная организация - Подворье патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай- городе г. Москвы установил:

Решением от 23 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54304/09-11-530 исковые требования Комитета по культурному наследию г. Москвы удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Старград" в пользу Комитета по культурному наследию г. Москвы 125470543 руб. 59 коп. убытков.

Постановлением от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25982/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 августа 2010 г. по делу N А40-54304/09-11-530 Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

По делу N А40-54304/09-11-530 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Старград", в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ООО "Старград" указывает, что суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованных решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Старград" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - Комитета по культурному наследию г. Москвы и третьего лица - Департамента имущества г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что решением от 7 октября 2008 г. по другому делу N А40-53358/08-89-428, оставленным в силе постановлением от 21 апреля 2009 г. N КГ-А40/1689-09 Федерального арбитражного суда Московского округа, установлено, что - ООО "Старград" в нарушение утвержденного проекта, без получения разрешительных документов, осуществил на инвестиционном объекте строительно-монтажные работы, не соответствующие требованиям градостроительных, строительных норм и правил и законодательству о культурном наследии.

- в результате произведенных ответчиком работ памятнику истории и культуры "Славяно-Греко-Латинская академия", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 7-9, стр. 5, нанесен ущерб.

Определением от 25 мая 2009 г. N ВАС-5830/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А40-53358/08-89-428 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что в отсутствие безусловных доказательств наличия права собственности на спорный объект недвижимости истец - Комитет по культурному наследию г. Москвы не может являться участником деликтных отношений по взысканию размера убытков, являющегося компенсацией за причиненный ущерб в целях восстановления поврежденного объекта культурного наследия.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец - Комитет по культурному наследию просит взыскать сумму "_ущерба причиненного объекту культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII106463_ XVIII в.в.: школа 1822 г., арх. Яковлев", расположенному по адресу: Никольская ул., вл. 7-9, стр. 1-2-5 (стр. 5)_". При этом истец ссылается на то, что спорное имущество передано ему на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 24 августа 2001 г., л.д. 63 т. 1).

Однако суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные исковые требования Комитета по культурному наследию г. Москвы, указывают, что в силу положений Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", п. 3 раздела I Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия федерального значения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО "Старград" заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России), Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (л.д. 8-9 т. 3). Определением от 19 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что "суд не находит основания для его удовлетворения, так как заявитель не доказал, что судебный акт по делу повлияет на права и обязанности третьих лиц, по отношению к лицам, участвующим в деле" (л.д. 58 т. 3). Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов по следующим основаниям.

Распоряжением от 19 октября 2009 г. N 1572-р Правительством Российской Федерации утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации (далее - Перечень). В п. 104 данного Перечня указан спорный объект недвижимости, а именно Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII-XVIII в.в.:

- школа 1822 г., арх. Яковлев (адрес объекта культурного наследия по данным государственного учета объектов культурного наследия: ул. 25 Октября, д. 9; адрес объекта культурного наследия по данным технического учета: Никольская ул., д. 7-9, стр. 1-2);

- палаты XVIII в.в. (адрес объекта культурного наследия по данным государственного учета объектов культурного наследия: ул. 25 Октября, д. 9; адрес объекта культурного наследия по данным технического учета: Никольская ул., д. 7- 9, стр. 5).

В силу изложенного судам необходимо было запросить от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в материалы дела соответствующую выписку по указанному объекту недвижимости (Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII-XVIII в.в.) с целью выяснения вопроса о том, имеются ли лица, на права которых может повлиять судебный акт по настоящему делу, и, соответственно рассмотреть вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, по заявленным истцом - Комитетом по культурному наследию г. Москвы исковым требованиям о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки (рассмотреть вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, по заявленным истцом исковым требованиям, в том числе повторно обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Росимущества), принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п.п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкретные обстоятельства дела, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25982/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54304/09-11-530 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов