Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2011 г. N КА-А40/917-11-2 по делу N А40-55232/10-99-256

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Вагина И.В. по дов. от 28.02.11, Скаковская Е.А по дов. от 12.05.10

от ответчика - Фимушкина Е.Р. по дов. от 12.06.09

от третьего лица

рассмотрев 28 февраля 2001 года в судебном заседании 2 кассационные жалобы 1) Инспекции ФНС России N 20 по г. Москва; 2) ФГУП "НИИграфит" на решение от 21 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Карповой Г.А. на постановление от 15 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. по заявлению ФГУП "НИИграфит" о признании недействительным решения и требования к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москва установил:

Решением Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве от 18 февраля 2010 года N 203/12-19 по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и боров за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года ФГУП "НИИграфит" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога к штрафу в сумме 843.279,40 руб.

Обществу начислена пеня в сумме 555.857,07 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 4.216.397 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 575.995 руб., налог на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 3.545.462 руб., единый социальный налог, в части уплаты в ФСС за 2007-2008 годы в размере 152.996 руб., предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 2007-2008 годы в сумме 3.518.529 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 21 апреля 2010 года N 21-19/042177 оставило апелляционную жалобу без рассмотрения.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А40 -5522/10-99-256, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции в части выводов о неправомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 969.922 руб., предъявленного ООО "Паккард; неполной уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с сумм финансирования, полученных от ФГУП "МИТ"; правомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму НДС 5.135.523 руб., учтенного в стоимости приобретенных товаров; занижение налоговой базы по ЕСН в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования, начисления соответствующих сумм налога, сбора, пени и штрафа; признано недействительным в соответствующей части требование.

В остальной части отказано.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжаловала как инспекция в удовлетворенной части по эпизодам, связанных с контрагентами ООО "Паккард" и ФГУП "МИТ", а также в части занижения ЕСН, подлежащей уплате в ФФС, так и ФГУП "НИИграфит" в отказанной части по эпизодам, изложенным в пунктах 1 и 3 решения.

В заседании суда доводы жалоб были поддержаны.

Поданные возражения по жалобам приобщены к материалам дела.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприятием в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно приняты к вычету суммы входного налога на добавленную стоимость предъявленного ему по работам и оборудованию, приобретенному в связи с выполнением государственного контракта от 15 августа 2007 года N 02.523.11.3111, заключенного с Федеральным агентством по науке и инновациям, контрагентами ООО "Металлэнергосервис", ООО "Цвик-Трейдинг-М". По мнению налогового органа, указанные работы и оборудование приобретались заявителем за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральным агентством по науке и инновациям в рамках государственного контракта для последующей передачи заказчику во исполнение государственного контракта, то есть для деятельности, не облагаемой НДС.

Суды с данной позицией согласились.

Установлено, что предметом государственного контракта от 15 августа 2007 года N 02.523.11.3111 на выполнение НИОКР является "Разработка технологии и организация производства сверхпрочных и высокомодульных углеродных волокон на основе ПАН-жгутов и ПАН-нитей из сверхвысокомолекулярного полиакрилонитрила".

Данный государственный контракт заключен с заявителем во исполнение Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" (т. 5 л.д. 113-115), основной целью которой является развитие научно-технологического потенциала Российской Федерации.

Обществом заключен оговор от 9 апреля 2007 года N 506-11 на выполнение проектных работ (т. 1 л.д. 77-94) с ООО "Металлэнергосервис" (подрядчик), сумма НДС - 106.776 руб.; договор от 17 сентября 2007 года N 07.09/054 на поставку оборудования (т. 1 л.д. 132-142) с ООО "Цвик-Трейдинг-М" (продавец), сумма НДС - 1.283.123 руб.

Согласно подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций;

выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что от налогообложения НДС освобождаются не только НИОКР, выполняемые за счет средств бюджетов, но и НИОКР, выполняемые на основе хозяйственных договоров научными организациями, к которым относится и заявитель как научно-исследовательский институт. В этой связи, в данном случае, не имеет определяющего правового значения то, за счет какого именно источника финансировались НИОКР - за счет средств федерального бюджета либо за счет собственных средств.

То обстоятельство, что спорные работы носили характер исследовательских и опытно-конструкторских, сторонами не оспаривается.

Следовательно, операции по выполнению этих работ не подлежат налогообложению.

Кроме того, инспекцией установлено, что налог на добавленную стоимость в размере 1.283.123 руб. по соисполнителю ООО "Цвик-Трейдинг-М" был отнесен на затратный счет 20 "Основное производство" во 2 квартале 2008 года.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается возражениями на акт проверки, где указано, что предприятие настаивает на признании правомерным отнесения НДС в размере 1.283.123 руб. в состав затрат. Из этого также следует, что заявитель признавал, что полученный товар (оборудование) от ООО "Цвик-Трейдинг-М" предназначался для выполнения работ, не облагаемых НДС.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в размере 1.283.123 руб. отнесен заявителем на 20 счет "Основное производство" в со ставе затрат по государственному контракту и одновременно заявлен к вычету, то есть учтен дважды, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым ля осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операции, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) не вносится.

Предприятием в нарушение подп. 2 п. 2, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации за июнь 2007 года заявлен НДС к вычету по НИОКР с ООО "Металлэнергосервис" по акту выполнения работ N 1 от 18 июня 2007 года и счету-фактуре N 3 от 18 июня 2007 года на сумму 699.976 руб., в том числе НДС 106.776 руб. Указанные работы выполнялись соисполнителем ООО "Металлэнергосервис" в рамках государственного контракта с Федеральным агентством по науке и инновациям N 02.523.11.3011 от 15 августа 2007 года за счет федерального бюджета, выделенных на НИОКР, которые освобождены от налогообложения НДС согласно подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок за июнь 2007 года.

Предприятие отразило необлагаемый оборот по НИОКР в налоговой декларации за октябрь 2007 года в сумме 70.000.000 руб. по мере выполнения работ по акту N 1 от 31 октября 2007 года (этап 1) согласно государственному контракту.

Согласно карточке счета 60.1 за 2007 год заявитель по операции "Разработка проектных решений. Научно-технические работы и услуги" отнес на счет 20 "Основное производство" сумму в размере 593.200 руб., а НДС в сумме 106.776 руб. - на счет 19.3 с последующим вычетом по счету 68.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС по таким работам должен быть отнесен на расходы и в расчете пропорции в данном случае не участвует, так как расходы носят прямой характер.

Таким образом, работы ООО "Металлэнергосервис" выполнялись в рамках государственного контракта, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31 октября 2007 года этап 1, льгота организацией заявлена в налоговой декларации за октябрь в сумме 70.000.000 руб.

В ходе выезной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно применен вычет НДС в сумме 969.922 руб., предъявленный ООО "Паккард" по счетам-фактурам, датированным 2005-2007 годы, поскольку счета-фактуры не относятся к проверяемому периоду, а также неуплата налога подтверждается документами об оплате. Также государственный контракт N 600-175-97 заключен заявителем с ФГУП "МИТ" 21 мая 1997 года, в первоначальной редакции контракта его стороны именовались заказчиком и исполнителем.

Судом установлено, что сторонами 5 июня 2006 года подписано дополнительное соглашение N 10 (т. 5 л.д. 47), которым текст государственного контракта изложен в новой редакции согласно приложению N 1 (т. 5 л.д. 48-54), а именно: были исключены понятия исполнитель и заказчик, а МИТ и НИИграфит стали именоваться просто стороны; переформулирован предмет договора; уточнено основание для заключения контракта и прямо указано, что работы проводятся для подготовки серийного производства стратегических изделий; все проводимые работы именуются мероприятиями, подчеркивается, что это никак не результат, который должен быть передан от одной стороны к другой; в пунктах 9.1-9.4 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 10 (т. 5 л.д. 48-54) оговорено, что все имущество, приобретенное или созданное по госконтракту, является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП "НИИграфит".

Судами с достаточной полнотой исследованы доводы инспекции в этой части и установлено, что предприятие правомерно заявило вычет в период получения счетов-фактур, когда все необходимые основания ля вычета были соблюдены. Что касается ФГУП "МИТ", суды правильно указали, что поскольку имущество передано государством в счет средств федерального бюджета в хозяйственное ведение предприятия, налогоплательщик правомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль стоимость приобретенного оборудования.

Полученные ФГУП "НИИграфит" от ФГУП "МИТ" денежные средства также не облагаются НДС, поскольку нет объекта налогообложения.

Из содержания судебных актов видно, что все доводы и соображения сторон были рассмотрены, о чем подробно изложено в судебных актах, выводы суда убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права и поддержаны судебной практикой.

Оснований, предусмотренных для отмены судебных актов, не найдено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А40-55232/10-99-256 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве и ФГУП "НИИграфит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова