Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2011 г. N КА-А40/1113-11 по делу N А40-55403/10-114-308

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, Общество извещено 14 февраля 2011 года,

от Инспекции - Татаринова Е.А., удостоверение, доверенность от 5 апреля 2010 года,

рассмотрев "3" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от "26" августа 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от "24" ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "Владение - В" о признании недействительными двух решений от 4 июня 20 10 года по периоду "первый квартал 2008 года" и по периоду "третий квартал 2009 года", с учетом уточнения заявления, принятого судом (стр. 1 решения Арбитражного суда г. Москвы) к ИФНС России N 6 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владение-В" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительными решений от 4 июня 2010 года N 21-31/336 об отказе в возмещении 36010095 руб. налога на добавле нную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года (том 1 л.д. 57-58) и N 21-31/338 об отказе в возмещении 14010597 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2009 года (том 1 л.д. 55-56), с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Арбитражным судом г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассмотрено без представителя Общества.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел факт полного исследования результатов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года и за третий квартал 2009 года.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о налоговых вычетах, заявленных по строительным работам административного здания, которые ведутся ООО "Метс-Центр" на основании договора подряда, заключенного с Обществом, и об отсутствии условия о поэтапной сдаче (приемки) работ в Договоре.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел спорные договоры подряда от 16 июля 2007 года N 808/1, от 28 февраля 2006 года N 686/2, от 28 апреля 2008 года N 888, от 18 февраля 2008 года N 878 исследованы.

В спорной правовой и хозяйственной операции приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты представления генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки выполненных работ и затрат по форме КС-3, в указанный срок заказчик обязан возвратить генподрядчику оформленный соответствующий акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ. Две судебные инстанции оценили первичные документы, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, в том числе и оценили фактические обстоятельства, что в спорных договорах предусмотрена поэтапная сдача-приемка результатов выполненных работ. Генподрядчик отражает ежемесячно выручку по работам, принятым обществом по акту КС-2 и начисляет налог на добавленную стоимость к оплате. Согласно ПБУ 9/99 Общество может признавать выручку от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления, в том числе по мере готовности работы, услуги.

Поэтапная сдача работ (промежуточные сроки), которая оформляется актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 установлена двумя судебными инстанциями. Условия и порядок применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства определены в пункте 6 статьи 171 и пунктах 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств. Вычеты сумм налога, указанные в пункте 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из условий договора подряда и статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, генподрядчик определил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на момент передачи работ и отразил суммы налога на добавленную стоимость к начислению в налоговой декларации. Генподрядчик, выполнив работы по договору подряда, передал их Обществу по акту выполненных работ.

Право Общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено судом.

В спорной налоговой ситуации суды пришли к правильному выводу о том, что, учитывая наличие у Общества необходимых первичных документов, подтверждающих фактическую приемку выполненных работ (акты по форме КС-2, КС-3), счетов-фактур, выставленных в связи с этими работами, принятие их на учет в соответствии с установленным порядком, установленные законом требования на применение вычетов по НДС Обществом соблюдены.

Инспекцией не представлено доказательств совершения ООО "Владение-В" и его контрагентами действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А40-55403/10-114-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова