Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N КГ-А40/1288-11 по делу N А40-58820/10-37-484

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,

от ДИгМ - не явка, извещен;

от ООО "Ориент Стар"- не явка, извещено;

рассмотрев 28.02.2011 г. кассационную жалобу ДИгМ на решение от 04.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А. и на постановление от 14.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я., по делу N А40-58820/10-37-484 по иску ДИгМ к ООО "Ориент Стар" об изменении условий договора аренды установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент Стар" (далее - ООО "Ориент Стар") о внесении в договор аренды от 16.05.2006 г. N 02-147/06 изменений в части размера арендной платы в период с 01.01.2010.г по 31.12.2010 г., установив арендную плату в размере 387444 руб. 06 коп. (без учета НДС) в месяц и 4649328 руб. 72 коп. (без учета НДС) в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г. по делу N А40-58820/10-37-484 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- исковые требований по настоящему делу предъявлены не только на основании Постановления Правительства Москвы от 22.09.2009 г. N 1016-ПП, но и на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП.

- ответчик признан недобросовестным арендатором, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, к нему применяется расчет арендной платы без учета льгот.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку болезнь генерального директора не является уважительной причиной невозможности направления в суд иных представителей.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 мая 2006 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Ориент Стар" (Арендатор) заключен договор аренды N 02-147/06, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 589,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 1, технические характеристики и иные сведения о котором указаны в техническом паспорте БТИ N 29934/1 от 17.08.2005 г., выписка из которого, а также экспликация и поэтажный план являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 21 мая 2006 года по 20 мая 2011 года.

Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 22.06.2006 г.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.1.4. договора аренды Арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании Постановлений Правительства города Москвы и (или) Распоряжений Департамента имущества города Москвы в связи:

- с изменением официально установленного уровня инфляции;

- с изменением рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды;

- с изменением методики расчета арендной платы;

- с изменением базовой стоимости 1 кв. м строительства;

- с изменением коэффициента доходности;

- с изменением коэффициента реновации;

- с изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды;

- при установлении минимально допустимого уровня арендной платы;

- при переуступке прав и обязанностей по догов ору аренды;

- в других случаях, предусмотренных законодательством и нормативными актами органов исполнительной власти города Москвы.

Постановлением Правительства города Москвы от 22.09.2009 г. N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год" и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010-2012 г.г." с 01.01.2010 г. был изменен размер арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

Департамент имущества города Москвы направил ООО "Ориент Стар" предложение N 02-10/1562 от 24.02.2010 г. об изменении размера арендной платы с 01.01.2010 г. до суммы 387444 руб. 06 коп. (без учета НДС) в месяц, в связи с изменением Постановлением Правительства Москвы арендной платы за пользование спорным помещением, с приложением дополнительного соглашения об изменении условий оплаты аренды помещения.

Указанное Предложение оставлено ответчиком без внимания, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы им не подписано.

В разделе 6 договора аренды от 16.05.2006 г. N 02-147/06 стороны установили порядок внесения изменений в условия договора, регулирующих оплату арендных платежей.

В п. 6.4 договора установлено, что в случае изменения условий о платы аренды объекта, к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение, которое становиться его неотъемлемой частью (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.6 настоящего договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает Арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считает согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

Суды, оценив указанные обстоятельства, правомерно пришли к выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрены два самостоятельных порядка внесения изменений в условия договора в части размера арендных платежей.

Из искового заявления Департамента имущества города Москвы следует, что истец просит суд в порядке гл. 29 ГК РФ, а именно п. 2 ст. 450 ГК РФ, внести изменения в условия спорного договора аренды в части размера арендных платежей на основании централизованного решения Правительства Москвы (Постановление Правительства города Москвы от 22.09.2009 г. N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год").

Ссылок на Постановление Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП исковое заявление не содержит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявленные исковые требования об изменении арендной платы не могут быть удовлетворены, поскольку изменение арендной платы осуществляется в порядке и на условиях договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г. по делу N А40-58820/10-37-484, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова

Э.Г. Хомяков