Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2011 г. N КА-А40/419-11 по делу N А40-68014/10-120-271

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Решетникова Н.Ю., доверенность от 19.10.2010 N ММВ-29-7/456,

рассмотрев 25 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ 'КОЛЬЦО УРАЛА" на решение от 9 сентября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниково И.А., на постановление от 18 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В. по иску (заявлению) ООО КБ 'КОЛЬЦО УРАЛА" о признании недействительным решения к Федеральной налоговой службе установил:

коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственность (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) от 22 марта 2010 года N 2-6-14/0099@ "О запрете проведения стимулирующей лотереи"".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды исходил из того, что обществом не доказано соблюдение требований, предъявляемых статьёй 7 Федерального закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закона) к документам, по которым предполагалось проведение лотереи.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что они приняты с нарушением норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против её удовлетворения.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в настоящее судебное заседание своего представителя не направило. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В заседании, которое проходило 15 февраля 2011 года, представитель банка доводы кассационной жалобы поддерживал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что общество обратилось в Федеральную налоговую службу с уведомлением от 10.03.2010 о проведении стимулирующей лотереи среди физических лиц осуществляющих через банк переводы по системам. Определенным в условиях проведения лотереи, призовым фондом установлен жидкокристаллический телевизор, определение победителя производится путем случайного выбора номера перевода из общего списка осуществлённых переводов.

Федеральная налоговая служба решением, оформленным письмом от 22 марта 2010 года N 2-6-114/0099@ запретила заявителю проводить стимулирующую лотерею, мотивировав свой отказ нарушением Заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 7 Закона, так как банк не вправе принимать на себя обязательства, связанные с товарным обеспечением лотерей.

Проверив законность выводов судом о соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что лотерея в зависимости от способа формирования может быть стимулирующей, т.е. право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Пункт 6 статьи 2 Закона предусматривает, что организатор лотереи -Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо.

Согласно статье 7 Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом в налоговый орган должны быть представлены документы, указанные в данной норме.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи.

Установив, что условия проведения лотереи, не соответствуют требованиям законодательства в части выдачи банком гарантии и принятия на себя обязательства, связанных с товарным обеспечением (выигрыш выдаётся товаром), суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа основания для запрета банку проведения стимулирующей лотереи на основании части 3 статьи 7 Закона.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суды установили, что решение инспекции соответствует законодательству, а нарушение прав общества банком не доказано, они правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-68014/10-120-271 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова