Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КА-А40/770-11 по делу N А40-81308/10-92-431

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дитятева А.А., доверенность N 1 от 01.02.2011 г.;

от государственного органа - не явился, извещен;

рассмотрев 28 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф Торг" (заявителя) на решение от 11 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 28 декабря 2010 года N 09АП-30252/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-81308/10-92-431 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проф Торг" об оспаривании действий к Зеленоградской таможне установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф Торг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Зеленоградской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат денежного залога в сумме 79357,82 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что действия по отказу осуществить возврат денежного залога таможенным органом не совершались.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что письма от 05.03.2010 N 15-15/6100 и от 06.04.2010 N 15-18/9809 обществу не направлялись, в связи с чем, у него отсутствовала возможность повторно обратиться в таможенный орган со всеми требующимися документами.

Общество считает, что таможня рассмотрела заявление о возврате по существу и указало в письмах мотивы для отказа в возврате денежных средств, а не вернула заявление без рассмотрения.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2008 г. между обществом и фирмой "Atlantic Legend Limited" заключен Контракт N 28APTF04.

В рамках внешнеторгового контракта заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД N 10127070/161008/0010789 ввезен следующий товар: ткань из синтетических нитей с полиуретановым (кож.зам.) покрытием, однотонно окрашенные, структура покрытия плотная без напечатанного рисунка, в рулонах.

В ходе таможенного контроля при проверке правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России таможенным органом на основании статьей 378, 383 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) взяты образцы товаров, необходимые для исследования, и вынесено постановление о назначении экспертизы от 16.10.2008 N 30-45/154.

Поскольку коду товара, заявленному декларантом, соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, а коду ТН ВЭД, предварительно определенному таможенным органом - 10% от таможенной стоимости, выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В порядке обеспечения заявителем согласно чеков по оплате таможенных платежей от 16.10.2008 N 1801 и 1802 на счет таможенного органа внесены 79357,82 рублей, в подтверждение чего выдана Таможенная расписка N ТР-5580552 (Справочный N 10127070/161008/ТР-5580552). Руководствуясь пунктом 4 статьи 178 ТК РФ и пунктом 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, и посчитав истекшим срок для проведения проверки таможенной стоимости товара (16.10.2009 г.), 22.01.2010 г. общество обратилось в таможенный орган с Заявлением о возврате (зачете) денежных средств.

Письмом от 05.03.2010 N 15-15/6100 заявителю сообщено, что при рассмотрении заявления на предмет соответствия требованиям приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" установлено несоответствие представленного комплекта документов и формы заявления установленным требованиям, а именно:

неверно заполнены строки "осуществить возврат", "согласно банковским реквизитам" и не представлены документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Письмом от 18.03.2010 N 15-18/7346 общество поставлено в известность относительно того, что таможней направлен запрос в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ).

Письмом от 06.04.2010 N 15-18/9809 заявитель проинформирован о непоступлении в ЦЭКТУ постановления о назначении экспертизы от 16.10.2008 N 30-45/154, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить код товара по ГТД N 10127070/161008/0010789.

В данном письме также сообщено о невозможности осуществить возврат денежных средств по причине непредставления документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по Таможенной расписке N ТР-5580552.

Посчитав указанные действия таможни несоответствующими нормам таможенного законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обращался в таможенный орган с требованием о возврате, внесенного 16.10.2008 г. обеспечения в виде денежного залога в сумме 79357,82 рублей согласно Таможенной расписке N ТР-5580552 (Справочный N 10127070/161008/ТР-5580552).

В силу пункта 2 статьи 357 ТК РФ денежный залог возвращается по решению таможенного органа, оформившего таможенную расписку, либо таможенного органа, в котором завершаются таможенная процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом.

При отсутствии в заявлении о возврате денежного залога требуемых сведений и непредставлении таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежного залога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что как письмом от 05.03.2010 N 15-15/6100, так и письмом от 06.04.2010 N 15-18/9809 таможенный орган сообщал обществу об оставлении заявления о возврате денежных средств без рассмотрения ввиду непредставления документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Факт получения обществом письма от 06.04.2010 N 15-18/9809 подтверждается им в своем заявлении в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л.д. 4).

Таким образом, заявитель был проинформирован таможенным органом, что для рассмотрения заявления о возврате по существу ему необходимо представить документы, свидетельствующие об исполнении обеспеченных Таможенной распиской N ТР-5580552 обязательств.

Согласно пункта 2 статьи 357 ТК РФ в случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежного залога.

Однако, общество после получения письма от 06.04.2010 N 15-18/9809 с повторным заявлением о возврате не обращалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку возврат заявления без рассмотрения не препятствует плательщику вновь обратиться в таможенный орган с указанным заявлением, суды пришли к правильному выводу, что права и законные интересы общества не могли быть нарушены.

Довод подателя кассационной жалобы относительно того, что письма от 05.03.2010 N 15-15/6100 и от 06.04.2010 N 15-18/9809 являются по существу отказом в возврате денежных средств, подлежит отклонению как несоответствующий действительности (содержанию названных документов).

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконными действий таможни.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по делу N А40-81308/10-92-431 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина