Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2011 г. N КА-А41/117-11 по делу N А41-7881/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ворончева Д.А., доверенность N 1/05-699 от 01.09.2010 г.;

от органа местного самоуправления: Болтман И.В., доверенность N 2-70исх. от 18.01.2011 г.;

от третьих лиц: 1) открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" - Семенушенковой Л.Н., доверенность N 01-36/36 от 23.03.2010 г.; 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 3) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 1 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (третьего лица) на решение от 24 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Неяскиной Е.А., на постановление от 26 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г., по делу N А41-7881/10 по заявлению открытого акционерного общества "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об оспаривании ненормативного правового акта к Администрации городского округа Электросталь Московской области третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ"), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области установил:

открытое акционерное общество "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 01.12.2009 N 353-р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый акт является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ЭЗТМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы третье лицо указывает, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права бессрочно (постоянного) пользования от 17.05.1999 N 0318471 на земельном участке площадью 1 520 000 кв. м. по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 19 кадастровый (условный) номер 50-46-010201-0001 ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

ОАО "ЭЗТМ" также указывает, что не представлено доказательств того, что утвержденная Распоряжением от 13.07.2009 N 102-р схема испрашивалась с целью приобретения прав на земельный участок.

По мнению подателя кассационной жалобы, распоряжением от 13.07.2009 N 102-р был нарушен порядок и условия образования земельных участков, предусмотренные ст.ст. 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, его отмена является обоснованной.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что действующим законодательством предусмотрена лишь обязанность Администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В законе отсутствует право на отмену такого рода ненормативных правовых актов, в том числе, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков иными юридическими лицами. Таким образом, оспариваемое распоряжение издано с превышением полномочий и не соответствует действующему законодательству РФ.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ЭЗТМ" доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Администрации города Электросталь Московской области от 07.08.1992 N 732/13 ПО "Электростальтяжмаш" (правопредшественник ОАО "ЭЗТМ") выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.08.1992 N 27 в отношении земельного участка площадью 152 га.

17.05.1999 г. ОАО "ЭЗТМ" получено Свидетельство о государственной регистрации права, серия АБ N 0318471.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми паспортами из земельного участка площадью 1 520 000 кв.м. (предыдущий кадастровый номер 50-46-010201-0001) по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 19 образованы земельные участки с кадастровым номером 50:46:0010201:96, площадью 382 510 кв. м., кадастровым номером 50:46:0010201:95, площадью 639 005 кв.м., кадастровым номером 50:46:0010201:97, площадью 304 835 кв. м., поставленные на государственный кадастровый учет 11.08. 2009 г.

Распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 13.07.2009 N 102-р (в редакции распоряжения от 11.08.2009 N 151-р) утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов" под железнодорожными путями NN 1 -11, 11а, 11б, 12, 12а, 12б, 13а, 14а, 15а, 16, 16б, 17-31, 32а, 33-35, 35а, 40-43, 44а, 44б, 45-49, 49а, 49б, 51-53, 55-62, 62б, 63-71, 75, 75а, 76-84, 86-89, 89а, 90, 91, стрелочным переводом N 85а, расположенными на территории ОАО "ЭЗТМ" по ул. Красная, д. 19 и по улицам Советская и Жулябина, вид разрешенного использования земельных участков - "для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железных дорог".

01.12.2009 г. Администрацией вынесено Распоряжение от 01.12.2009 N 353-р "Об отмене распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 13.07.2009 N 102-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков под железнодорожными путями на территории ОАО "ЭЗТМ"".

Основанием для отмены ранее принятого распоряжения от 13.07.2009 N 102-р послужила постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося на постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "ЭЗТМ".

Не согласившись с распоряжением от 01.12.2009 N 353-р, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 35, пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обществом в Администрацию подано Заявление об утверждении Схемы расположения земельных участков под железнодорожными путями NN 1 -11, 11а, 11б, 12, 12а, 12б, 13а, 14а, 15а, 16, 16б, 17-31, 32а, 33-35, 35а, 40-43, 44а, 44б, 45-49, 49а, 49б, 51-53, 55-62, 62б, 63-71, 75, 75а, 76-84, 86-89, 89а, 90, 91, стрелочным переводом N 85 а, расположенным на территории ОАО "ЭЗТМ" по ул. Красная и улицам Советская и Жулябина.

Распоряжением от 13.07.2009 N 102-р указанная схема утверждена.

Распоряжение в установленном порядке заинтересованными лицами в судебном порядке оспорено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что такое основание для отмены акта органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка как последующая постановка земельного участка на кадастровый учет ни ЗК РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вопросы осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в предмет компетенции Администрации не входят и относятся к ведению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Следовательно, постановка земельного участка на кадастровый учет не может являться основанием для отмены ненормативного правового акта, изданного органом местного самоуправления в рамках деятельности по согласованию места расположения земельного участка, испрашиваемого в пользование или в собственность.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы на земельном участке, утвержденном распоряжением от 13.07.2009 N 102-р, располагались объекты недвижимости - железнодорожные пути, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Принадлежащие обществу железнодорожные пути находятся в рамках земельного участка, переданного в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "ЭЗТМ" (предыдущий кадастровый номер - 50-46-010201-0001; кадастровые номера 50:46:0010201:96, 50:46:0010201:95, 50:46:0010201:97).

Факт принадлежности указанных объектов установлен судами и подтверждается совокупностью документов, представленных в материалы настоящего дела, а именно: Кадастровым планом территории от 27.04.2009 N 46.1/09-0907 (т. 1 л.д. 99-103), перепиской между ОАО "ЭЗТМ" и обществом (письма от 15.11.2007 N 01-21/658, от 18.12.2009 N 01-21/858 - т. 1 л.д. 143, 144), Планом приватизации ЭППЖТ от 13.01.1993 и Приложением N 1, после проверки правоустанавливающей силы которого зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и выданы Свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 50-64, т. 3 л.д. 3-20), Выпиской из ЕГРП от 29.05.2010 N 46/015/2010-126.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности и само право собственности общества на линейные объекты недвижимости ОАО "ЭЗТМ" в судебном порядке признано незаконным (не существующим) не было.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществлялось заявителем в порядке статьи 36 ЗК РФ и в связи с наличием права собственности на объекты недвижимости на испрашиваемом участке, суды пришли к правильному выводу, что целью утверждения схемы земельного участка являлось его дальнейшее оформление в пользование или приватизация.

Следовательно, отмена ненормативного акта об утверждении схемы расположения земельного участка и невозможность осуществления обществом кадастровых работ и его кадастрового учета препятствует реализации права на получение земельных участков в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, распоряжение от 01.12.2009 N 353-р вынесено Администрацией в отсутствие на то законных оснований, вне рамок предоставленных ей законодательством Российской Федерации полномочий и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта и его незаконности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя ОАО "ЭЗТМ" данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года по делу N А41-7881/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова