Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. N КА-А40/1024-11-П-2 по делу N А40-20558/09-108-96

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Буяновой

судей: С.В. Алексеева, Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя: А.В. Осипова (дов. от 22.04.10 г.); В.Д. Мельчунова (дов. от 22.04.10 г.);

от ответчика: Л.А. Зайцевой (дов. от 10.08.10 г.),

рассмотрев 02.03.2011 года в судебном заседании кассационные жалобы: ООО "Фирма Став ЛТД", МИ ФНС России по N 45 по Москве на решение от 20.10.2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей - Г.А. Карповой на постановление от 20.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями П.В. Румянцевым, Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой, по заявлению ООО "Фирма Став ЛТД" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по N 45 по Москве, установил:

ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 09-15/1 от 13.01.2009 в части начисления недоимки по налогу прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта в размере 8567816 руб.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6423907 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и субъекта в размере 1044480,50 руб.; начисления пени по налогу добавленную стоимость в размере 1255547 руб.; наложения штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1713563 руб.; наложения штрафа за неуплату НДС в размере 1234799 руб.

Решением от 19.02.2010 требования заявителя удовлетворены в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 136675 руб. В остальной части решение признано соответствующим НК РФ.

Постановлением от 04.05.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Постановлением от 28.06.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты изменены путем отмены в части отказа признать недействительным решение инспекции о доначислении недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС, о взыскании соответствующих штрафных санкций по контрагентам ООО "ЭлитСтрой", ООО "СтройЛидер", ООО "Артстрой", ООО СК "Зодчий", ООО "Трейс", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя в указанной части судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций, положенные в основу судебных актов, не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам общества о реальности хозяйственных операций заявителя и контрагентов ООО СК "Зодчий", ООО "Трейс", ООО "Артстрой", ООО "ЭлитСтрой", ООО "СтройЛидер", в связи с чем необходимо исследовать соответствующие первичные документы, письма заказчиков, в которых отсутствуют претензии к объему и качеству выполненных работ, а также оценить доводы о том, что выполнение работ контрагентами осуществлялось на социально значимых объектах, оценить обстоятельство того, что письма налоговых инспекций (т. 7 л.д. 13-14, 19-20, 25-26) в отношении контрагентов ООО "Артстрой", ООО "ЭлитСтрой", ООО "СтройЛидер" не содержат информации о том, что указанные контрагенты не вели в спорный период реальную хозяйственную деятельность, не уплачивали в период 2006-2007 годов налоги и не представляли налоговую отчетность, а также о том, что у контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения обязательств по договорам (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал), исследовать доказательства, представленные заявителем в обоснование проявления осмотрительности в отношении выбора контрагентов с учетом правовых позиций, закрепленных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09.

Решением от 20.10.2010 Арбитражный суд города Москвы признано недействительным решение инспекции от 13.01.2008 N 09-15/1 в части доначисления налога на прибыль в размере 8567816 руб., пени по этому налогу в размере 1044480,50 руб.; доначисления НДС в размере 6423907 руб., пени по этому налогу в размере 1255547 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль - в размере 1713563 руб., за неполную уплату НДС - в размере 1234799 руб.

Постановлением от 20.12.2010 апелляционного суда решение изменено: отменено решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2606 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 334,76 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 520,80 руб. и в указанной части производство по делу прекращено. Признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 6173995 руб., выводов о неправомерном заявлении ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" к уменьшению из бюджета НДС в сумме 249 912 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1118872,60 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 1234799 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По делу поступили две кассационные жалобы от заявителя и инспекции.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть судебных актов путем указания на то, что недопустимо вынесение налоговым органом ненормативного правового акта, основанного на предположениях.

При этом заявитель ссылается на недоказанность налоговым органом вины налогоплательщика, в связи с чем привлечение к ответственности налогоплательщика недопустимо вне зависимости от оценки вопросов должной осмотрительности или реальности его хозяйственных операций. Таким образом, оспариваемое решение противоречит положениям п. 6 ст. 108 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств реальности совершения хозяйственных операций заявителя с подрядчиками ООО "Трейс", ООО "СК Зодчий", ООО "Артстрой", ООО "Элиттрой", ООО "СтройЛидер", указывая на невыполнение указанными организациями своих налоговых обязательств, отсутствие их по месту регистрации, отсутствие сведений об их численности и основных средствах, а также на подписание документов от имени указанных организаций неустановленными лицами.

В связи с чем действия заявителя направлены на получение не обоснованной налоговой выгоды.

В настоящем судебном заседании заявитель и ответчик поддержали доводы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела, судом первой и апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 28.06.2010 года в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, выполнены.

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя, поскольку право заявителя учесть в составе расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с ООО "ЭлитСтрой", ООО "Артстрой", ООО "СтройЛидер", ООО СК "Зодчий" и ООО "Трейс", а также принять соответствующие суммы НДС к вычету, подтверждено представленными документами в соответствии со ст. 252 НК РФ, подтверждающими обоснованность расходов, а также обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 НК РФ, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов.

В том числе суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентами налогового законодательства.

Также инспекцией не представлено доказательств участия совместно с ООО "ЭлитСтрой", ООО "СтройЛидер", ООО "Артстрой", ООО СК "Зодчий", ООО "Трейс" в схемах, направленных на незаконное завышение расходов и возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов, а также доказательств того, что заявителю было известно о недостоверности представленных указанными контрагентами документов, о неисполнении ими налоговых обязательств, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов и применения налоговых вычетов.

Кроме того, контрагенты заявителя зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, на момент принятия судебных актов из ЕГРЮЛ не исключены, регистрация указанных организаций не признана судом недействительной. Данное обстоятельство инспекцией не оспорено.

Суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку отсутствие в решении суда обоснования недопустимости вынесения налоговым органом ненормативного правового акта, основанного на предположениях, и недопустимости привлечения к налоговой ответственности при отсутствии доказанности вины налогоплательщика, не может являться основанием для изменения мотивировочной части решения суда притом, что требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Однако судом апелляционной инстанции решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 13.01.2008 N 09-15/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2606 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 334,76 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 520,80 руб., а производство по делу в указанной части прекращено на основании пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалоб не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов с удов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г. по делу N А40-20558/09-108-96 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова