Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N КА-А40/961-11 по делу N А40-48716/10-114-268

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Нестеровой Л.В. - дов. N 3/11 от 21.02.11,

от ответчика - Пермяковой Е.А. - дов. N 05 от 11.01.11,

рассмотрев 01.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение от 06.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Савинко Т.В. на постановление от 13.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Атлант-стром" о признании решения в части недействительным к ИФНС РФ N 27 по г. Москве установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, признано недействительным решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 30.11.2009 N 12/90 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого в отношении ООО "Атлант-стром" в части исключения из расходов в целях исчисления налога на прибыль и уменьшения вычетов в связи с оплатой услуг ООО "Центрстройсервис".

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) незаконно в оспариваемой части, так как ООО "Атлант - стром" (далее - заявитель, Общество) представило необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007-2008 Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.11.2009 N 12/90, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве было принято решение от 26.01.2010 N 21-19/007914 о признании решения Инспекции необоснованным в части начисленных налогов, пени и штрафных санкций в рамках взаимоотношений заявителя с ООО "ТехСтройКомплект", в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том что общество неправомерно учло в целях исчисления налога на прибыль в 2007 году 234068 рублей расходов на транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по договору, заключенному обществом с ООО "Центрстройсервис" и неправомерности вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных и уплаченных обществом, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием должной осмотрительности Общества при выборе контрагента были проверены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела, правовую позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова