Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. N КГ-А40/18147-10 по делу N А40-59378/10-137-510

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 4238/11 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Леказ Холдингз Лимитед - Завьялов С.С. по дов. от 21 февраля 2011 г. (паспорт 36 02 431569), Лахно И.П. по дов. от 21 февраля 2011 г. (паспорт 45 03 977837), Еньков И.Н. по дов. от 21 февраля 2011 г. (удостоверение адвоката N 1419 от 13 февраля 2003 г.);

от ответчика: ОАО "РН-Влакра" - Богомолова В.В. по дов. от 01.12.2010 г. (паспорт 45 00 144595), Асмолова И.Г. по дов. от 20 июля 2010 г. (паспорт 63 04 253026), Лаврентьева Е.И. по дов. от 06 декабря 2010 г. (паспорт 45 01 976920);

от третьих лиц: ООО "Управляющая компания "РН-траст" - неявка, извещено; Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) - неявка, извещено; Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) - неявка, извещено; ООО "Реестр-РН" - Бабинков А.М. по дов. от 2 марта 2011 г. (паспорт 61 04 065782),

рассмотрев "3" марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РН-Влакра" (ответчика) на постановление от 6 декабря 2010 г. N 09АП-26375/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О., по иску Леказ Холдингз Лимитед к ОАО "РН-Влакра" о признании решения собрания акционеров недействительным, третьи лица: ООО "Управляющая компания "РН-траст", ФСФР России, РО ФСФР России в ЦФО, ООО "Реестр-РН", установил:

Леказ Холдингз Лимитед обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра" от 31 марта 2010 г.

Решением от 31 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59378/10-137-510 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 6 декабря 2010 г. N 09АП-26375/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение 31 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59378/10-137-510 было отменено. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По делу N А40-59378/10-137-510 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "РН-Влакра", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РН-Влакра" указывает, что суд не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованном постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - ООО "Управляющая компания "РН-траст", ФСФР России, РО ФСФР России в ЦФО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что на кассационную жалобу поступили отзывы от третьих лиц - ООО "Управляющая компания "РН-траст" (вх. N КГ-А40/18147-11-Д4 от 2 марта 2011 г., 12:11), РО ФСФР России в ЦФО (вх. N КГ-А40/18147-11-Д6 от 3 марта 2011 г., 09:15), ООО "Реестр-РН" (вх. N КГ-А40/18147-11-Д5 от 3 марта 2011 г., 09:10). К отзыву ООО "Управляющая компания "РН-траст" в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложило почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзывы третьих лиц - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе и ООО "Реестр- РН" к материалам дела не приобщены и подлежат возврату третьим лицам в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзывы не направлялись лицам, участвующим в деле.

Отводов суду заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ОАО "РН-Влакра" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - Леказ Холдингз Лимитед и третьего лица - ООО "Реестр-РН" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права. Третье лицо - ООО "Реестр-РН" поддержало доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного не нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

В связи с тем, что общее собрание акционеров 8 февраля 2010 г. не состоялось по причине отсутствия кворума, необходимого для его проведения, 9 марта 2010 г. на заседании Совета директоров ОАО "РН-Влакра" было принято решение о проведении повторного общего собрания акционеров 31 марта 2010 г. с той же повесткой дня.

О проведении 31 марта 2010 г. повторного внеочередного собрания акционеров, акционеры были извещены согласно списку лиц, имеющих право на участие в собрании, составленному на 8 февраля 2010 г., в том числе и ООО "Управляющая компания "РН-Траст".

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, 19 февраля 2010 г. договор доверительного управления N 0004.0031.009.1.04 от 6 декабря 2006 г., заключенный между Леказ Холдингз Лимитед и ООО "Управляющая компания "РН-Траст" был расторгнут и акции ОАО "РН-Влакра" в количестве 2 480 614 штук были возвращены собственнику - Леказ Холдингз Лимитед. Суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "Управляющая компания "РН-Траст" о дате повторного собрания акционеров 31 марта 2010 г. Леказ Холдингз Лимитед не уведомило. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, ООО "Реестр-РН", являясь реестродержателем, не могло не знать о том, что договор доверительного управления расторгнут и владельцем акций в реестре акционеров значится Леказ Холдингз Лимитед. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра", состоявшегося 31 марта 2010 г., истец, как акционер данного общества, был лишен возможности принять участие в его работе, и соответственно был лишен возможности участвовать в принятии решений по вопросу увеличения уставного капитала ОАО "РН-Влакра", размещения дополнительных акций общества и определения их номинальной стоимости.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что из материалов дела усматривается, что 30 марта 2010 г. истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в повторном внеочередном собрании акционеров ОАО "РН-Влакра", назначенном на 31 марта 2010 г. и, что Леказ Холдингз Лимитед было отказано в регистрации и допуске к участию в собрании. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 10 февраля 2011 г.) соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате данных нарушений истец также был лишен возможности принять участие в общем собрании акционеров ОАО "РН-Влакра", состоявшегося 31 марта 2010 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также правомерно указано, что оспариваемыми решениями общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра" нарушаются права и интересы истца как акционера общества, поскольку доля истца в уставном капитале ОАО "РН-Влакра" будет уменьшена (с 13,78% до 4,3%), что привело к фактическому уменьшению объема прав и значительному ущербу.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что защита интересов уже имевшихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг утратили корпоративный контроль, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате такой эмиссии. ОАО "РН-Влакра" не лишено возможности вновь провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав акционеров. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 13358/09.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РН-Влакра", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РН-Влакра" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 6 декабря 2010 г. N 09АП-26375/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59378/10-137-510 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РН-Влакра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов