Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. N КГ-А40/1218-11 по делу N А40-64185/10-102-538

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Меркулова О.Н., дов. от 21.12.2010 N НЮ-3-15/531;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 2 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Меридиан" на решение от 16 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 30 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровым М.И., Трубицыным А.И., по иску ОАО "РЖД" о взыскании штрафа к ЗАО "Меридиан" установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан") с иском о взыскании 339.825 руб. штрафа за несоответствие наименования груза, указанного в транспортной накладной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Меридиан" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 169.912 руб. 50 коп штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе за "Меридиан". Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам и обращает внимание на то, что факт несоответствия наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, подтвержден недопустимыми доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

ЗАО "Меридиан", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Меридиан" был заключен договор на перевозку груза в вагоне N 52425097 по отправке со станции Подмосковная Московской железной дороги назначением станция Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭЯ 603545.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЯ 603545 в наименовании сборного груза значилось - "банкетки, салфетки столовые, пособия учебные, паста зубная, изделия стеклянные, стекло зеркальное".

При комиссионной проверке груза 27.07.2009 на станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги было выявлено несоответствие сведений о грузе, указанных ответчиком в железнодорожной накладной N ЭЯ 603545, наименованию фактически перевозимого груза - напитки кисломолочные. По факту несоответствия груза составлен коммерческий акт N ЗСБ 09012274 и акт обшей формы от 27.07.2009 N 1/25.

Представитель ответчика отказался от подписания коммерческого акта, о чем был составлен акт общей формы от 27.07.2009 N 2/385.

Согласно статье 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок сведений о грузах грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах и их свойствах в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскании штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Учитывая, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов повлекло за собой снижение стоимости перевозки грузов, суд признал обоснованным и правомерным начисление штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. Размер штрафа уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в основу удовлетворения иска суд положил недопустимые доказательства, несостоятельна.

Доказательства, представленные участвующими в деле лицами, оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что коммерческий акт N ЗСБ 0901227/4 подписан уполномоченными представителями перевозчика. Груз осматривался в присутствии сотрудников органов внутренних дел, которые подписали акт общей формы от 27.07.2009 N 1/25.

В связи с отказом представителя грузополучателя от подписания акта был составлен акт общей формы от 27.07.2009 N 2/385, что соответствует требованиям пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела акта общей формы от 27.07.2009 N 1/25 опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт был принят исключительно на основании копий документов, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции обозревал подлинники представленных документов, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 09.09.2010.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-64185/10-102-538 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин

Т.В. Федосеева