Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N КГ-А40/972-11 по делу N А40-81988/10-73-398

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е. В.,

судей Букиной И. А., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от истца: Костенко В.В.- доверенность от 31.09.2009 года б/н,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Баренбойм П.Д.- доверенность от 03.12.2010 года N 837, Константинов Д.А.- доверенность от 14.12.2010 года N 869,

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Локат Лизинг Руссия" на постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А., по делу N А40-81988/10-73-398, по заявлению Конкурсного управляющего ООО "КБ "Интернациональный Торговый Банк" к ООО "КБ "Интернациональный Торговый Банк", ООО "Инвестиционная торговая компания "Белый свет", ЗАО "Локат Лизинг Руссия" о признании сделки недействительной установил:

конкурсный управляющий ООО КБ "Интернациональный Торговый Банк" обратился к ООО КБ "Интернациональный Торговый Банк", ООО Инвестиционная торговая компания "Белый свет", ЗАО "Локат Лизинг Руссия" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор о признании сделки недействительной должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, возбуждение дела в рамках искового производства и принятие определения об оставлении иска без рассмотрения неправомерны.

В кассационной жалобе ЗАО "Локат Лизинг Руссия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец подал свое исковое заявление в отдел по приему первичных документов (исковых заявлений), вследствие чего Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возбудил отдельное производство по делу за N А40-81988/10-73-398. Впоследствии Арбитражный суд г. Москвы на законном основании оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 г., устанавливающего, что споры по такой категории дел подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, довод истца о том, что определением суда первой инстанции нарушены его прав на судебную защиту необоснован.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал этот вывод обоснованным, поскольку установил, что конкурсный управляющий КБ "Интернациональный Торговый Банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением 06.07.2010 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ, согласно которому ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу, а сам этот Закон дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника", в которой установлен иной порядок оспаривания таких сделок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 20), решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 года по делу А40-81253/09-71-393б КБ "Интернациональный Торговый Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как видно из заявления конкурсного управляющего КБ "Интернациональный Торговый Банк" о признании сделки недействительной (Соглашения от 25.05.2009 года N 1302, заключенного между КБ "Интернациональный Торговый Банк" (ООО) и ОАО "Инвестиционная торговая компания "Белый свет") и применении последствий недействительности сделки, оно подано в рамках дела о банкротстве А40-81253/09-71-393б. Причем заявитель сам указал на заявлении номер дела А40-81253/09-71-393б.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение судом первой инстанции дела N А40-81988/10-73-398 в рамках искового производства и принятие определения об оставлении иска без рассмотрения неправомерно. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судьи

И.А. Букина

Л.В. Бусарова