Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А40/1039-11 по делу N А40-120925/09-147-797

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Торубаров П.Ю., дов. от 24.05.2010 г. б/н,

от ответчика неявка, извещен,

от третьего лица Яременко И.В., дов. от 16.11.2010 г. N 02-18/79418,

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Технопарк-М" (заявитель) на решение от 30 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 22 ноября 2010 г. N 09АП-25594/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., по иску (заявлению) ООО "Технопарк-М" о признании решения недействительным к МИ ФНС России N 46 по г. Москве третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-М" (далее - ООО "Технопарк-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносенных в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения юридического адреса заявителя с:

г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 1А, павильон 2В-1 на: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 18, оформленного записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.12.2008 г. за государственным регистрационным номером 2087765394022, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что директором ООО "Технопарк-М" Клочковым И.А. документы на государственную регистрацию изменений не подписывались, печатью Общества не заверялись и лично в МИ ФНС России N 46 по г. Москве не сдавались, а свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ не получалось и что оспариваемым решением были затронуты права и законные интересы ООО "Технопарк-М", поскольку МИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) было выставлено инкассовое поручение от 17.08.2009 г. N 15112 на уплату Обществом налога в размере 5.494.237 руб.

Определением от 26 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2010 г. по делу N А40-120925/09-147-797, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-25594/2010, в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью заявителем обстоятельств, положенных в основание своих требований.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ООО "Технопарк-М" повторяет доводы о том, что единственным участником, являющимся одновременно и директором Общества, Клочковым И.А. решение о смене места нахождения Общества не принималось и изменения в учредительные документы не вносились, заявление о внесении изменений по форме N Р13001 не подписывалось, а представленные на регистрацию в МИ ФНС России N 46 по г. Москве документы были подделаны и подписаны неустановленным лицом с использованием поддельной печати, а также ссылается на получение от нотариуса г. Москвы Лазаревой Л.Н. информации о том, что она не совершала нотариальных действий по свидетельствованию подписи Клочкова И.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Технопарк-М", в связи с чем просит решение от 30 августа 2010 г. и постановление от 22 ноября 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве в отзыве сослался на принятие оспариваемого заявителем решения по результатам рассмотрения поданного ООО "Технопарк-М" заявления и приложенных к нему документов, которые было оформлены по установленным для таких документов правилам, в связи с чем у него как у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, а также на отсутствие информации о том, что представленные на государственную регистрацию документы были признаны недействительными или незаконными в судебном порядке, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ИФНС России N 15 по г. Москве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Установив, что для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ТЕХНОПАРК-М", связанных с внесением изменений в учредительные документы, Обществом был представлен полный пакет необходимых для этого документов, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к правильному выводу о том, что у МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ТЕХНОПАРК-М".

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о подложности представленных на государственную регистрацию документов, заявителем в суд первой инстанции представлены не были.

Представляя в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к своей апелляционной жалобе копию письма нотариуса г. Москвы Лазаревой Л.Н. от 15.09.2010 г. N 43, заявитель - ООО "Технопарк-М" не подтвердил невозможность получения указанных в этом письме сведений в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Согласно письму МИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 31.12.2009 г. N 06-45/34347 (т. 2, л.д. 5) в настоящее время местом нахождения ООО "Технопарк-М" снова является г. Москва.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом заявителем решении соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для изменения или отмены такого судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-25594/2010 по делу N А40-120925/09-147-797 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Технопарк-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Петрова