Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КА-А40/1151-11 по делу N А40-23034/09-60-124

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Таточко М.П. - дов. N 00001/529-Д от 15.10.10,

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автоваз" на решение от 20.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дунаевой Н.Ю. на постановление от 19.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., по иску (заявлению) ОАО "Автоваз" об исключении имущества из описи к ООО "Инком - Авто", АК Сберегательный банк, третьи лица ЗАО "АвтоВаз - Люблино", УФССП по г. Москве установил:

ОАО "АВТОВАЗ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инком-Авто", АК Сберегательный банк об освобождении от ареста товарных автомобилей, принадлежащих ОАО "АВТОВАЗ", и исключении их из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит взыскать 4305696 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий судебного пристава по наложению ареста на автомобили ОАО "АВТОВАЗ", которое отклонено протокольным определением от 10.08.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что истец не предоставил доказательств нарушения своих прав, поскольку в настоящее время спорное имущество фактически находится у него в связи с отменой судебного акта по наложению ареста на имущество.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ООО "Инком - Авто", АК Сберегательный банк и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "АВТОВАЗ", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 24.11.2008 судебным приставом - исполнителем Отдела Службы судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа N 14 от 24.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 19/66591/548/26/2008 в отношении должника ООО "Инком-Лада" в интересах взыскателя АК Сберегательный банк РФ в лице Люблинского отделения N 7977.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N 2-548-09 наложен арест на имущество ООО "Инком-Лада".

Постановлением N 19/66591/548/26/2008 от 25.11.2008 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и денежные средства должника в пределах 100.983.606 руб. 56 коп.

Согласно акту от 25.11.2008 арест наложен на товарные автомобили, являющиеся собственностью ОАО "АВТОВАЗ".

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на наличие у него прав собственника на вышеназванные автомобили, созданные в процессе его производственной деятельности, и переданные должнику - ОАО "АВТОВАЗ" на хранение на основании договора оказания услуг N 22180727 от 11.12.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-33355N09-103-112Б должник ООО "Инком-Лада" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением конкурсного производства определением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 отменен арест на имущество ООО "Инком - Лада".

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами со ссылкой на материалы дела и на положения ст. 49 АПК РФ сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство ОАО "АВТОВАЗ" направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ОАО "АВТОВАЗ", поскольку его права не были нарушены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова