Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КА-А40/982-11 по делу N А40-41643/10-114-233

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Трофимовой М.П., дов. N 100/1 от 21.02.2011, Павлючук В.В., дов. N 265 от 20.10.2010;

от ответчика - Сухаревой Т.С. дов. N 04-17/090142 от 12.01.2011, Кудиновой М.Н., дов. N 04-17/000178 от 12.01.2011, Чугуновой Ю.М., дов. N 04-17/002661 от 03.03.2011, Грибкова И.С., дов. N 04-17/002664 от 09.03.2011,

рассмотрев 09.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на постановление от 22.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ООО "Газпром бурение" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании не действительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 178/15 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", об обязании Инспекции принять решение по акту налоговой проверки от 05.02.2010 N 048/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 в удовлетворении требований было отказано.

Применив п. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 101 НК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд указал, что оспариваемый ненормативный акт права заявителя не нарушает, соответствует закону.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции отменено.

Принят отказ ООО "Газпром бурение" от требований об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принять решение по акту выездной налоговой проверки от 05.02.2010 N 048/15. Производство по делу в этой части прекращено.

Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 31.03.2010 N 178/15 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля"

Применив ст. 101 НК РФ, апелляционный суд указал, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материала дела, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушения налогового законодательства или отсутствия такового руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий одного месяца.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Таким образом, налоговый орган не обязан доказывать необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, это право руководителя, которым он и воспользовался.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 31.03.2010 N 178/15 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" содержит обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий (необходимость получения доказательств для подтверждения факта совершения/отсутствия/нарушений), указан срок (не превышающий один месяц) и конкретная форма их проведения (истребовать документы в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ, допросить свидетелей), а не только пояснения.

Форма решения соответствует приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены 6 запросов в банки, 16 - в управления ГИБДД, 8 поручений о проведении допросов свидетелей, допрошены 4 свидетеля.

Кроме того, при рассмотрении возражений налогоплательщика и материалов проверки Обществу было предложено в срок не позднее 30.03.2010 представить письменные пояснения о порядке оприходования ТМЦ на филиалах ООО "Газпром Бурение". Общество сообщило о возможности представить такие возражения только 05.04.2010, т.е. за пределами срока вынесения решения, установленными ст. 101 НК РФ, о чем сделана отметка представителями ООО "Газпром бурение" в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 25.03.2010.

Таким образом, налоговый орган доказал, что действия по назначению дополнительных мероприятий налогового контроля были вызваны необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ООО "Газпром Бурение".

Вывод суда о вынесении Инспекцией двух решений (решения оформленного в виде протокола, от 25 03.2010 и решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.03.2010 N 178/15) не соответствует действительности.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предусмотрен статьей 101 НК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из дела видно, что по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято одно решение - решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 178/15 от 31.03.2010, которое является предметом настоящего спора.

Учитывая, что налоговый орган не обязан доказывать необходимость проведения мероприятий налогового контроля, воспользовался правом, предоставленным ему законом, его решение соответствует закону, не нарушает прав налогоплательщика, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального закона.

Оснований, предусмотренных ст. 271 АПК РФ, для отмены этого решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких данных постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 оставить в силе.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова