Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А40/1003-11 по делу N А40-43698/10-81-369

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Эсманский Р.К., лично; Цибиков Б.Ю., дов. от 20.04.2010 г. N Сд-762;

от ответчиков неявка, извещены;

от третьего лица неявка, извещено,

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" (ответчик) на решение от 13 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Демьяновой О.И. на постановление от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28277/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В. по иску (заявлению) Эсманского Рустама Кимовича о взыскании 72 133 957 руб. к ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРКОМ", ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" третье лицо: Дискин Марк Евгеньевич, установил:

Эсманский Рустам Кимович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" (далее - ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ") и Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТВЕНТМАШ" (далее - ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ") о взыскании с ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" 63 880 591 руб. оставшегося долга за проданную этому лицу по договору купли-продажи двадцати пяти процентную долю в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" и 8 253 366 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 12.04.2010 г. и об обязании ООО "КЛ ИМАТВЕНТМАШ" внести в реестр участников запись о переходе доли от истца к ООО "Инженерно - промышленная Компания "ИПРОКОМ" и подать в органы государственной регистрации юридических лиц заявление со сведениями об участниках ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" с учетом перехода доли от истца к ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определением от 15 апреля 2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дискин Марк Евгеньевич.

Определением от 8 июля 2010 г. принят к рассмотрению встречный иск ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" к Эсманскому Р.К., третьи лица - ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" и Дискин М.Е., о принятии одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору от 06.06.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ", признании этого договора расторгнутым и взыскании с Эсманского Р.К. уплаченного ему аванса по договору от 06.06.2008 г. в размере 84 000 долларов США по курсу Банка России на день оплаты в связи с отказом этого лица от нотариального оформления договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-43698/10-81-369, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28277/2010-ГК, требования Эсманского Р.К. к ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" удовлетворены в полном объеме, производство по требованиям Эсманского С.К. к ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" прекращено в связи с принятием отказа истца от этих требований, а в удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с действовавшим на момент заключения договора от 06.06.2008 г. законодательством его нотариальное оформление не являлось обязательным, а действия ответчика - ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" были направлены на затягивание внесения изменений в учредительные документы ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" и регистрацию этих изменений в целях уклонения от выплаты продавцу - Эсманскому Р.К. оставшегося долга за приобретенную у него долю в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" ссылается на то, что покупатель не произвел регистрацию изменений, связанных с приобретением у истца доли в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" из-за продолжительных судебных разбирательств по искам участников ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" о признании недействительным договора от 06.06.2008 г. и на наступившую невозможность перехода права собственности на отчужденную по этому договору долю к покупателю без нотариального оформления договора из-за изменений в законодательстве, в связи с чем просит постановление от 15 декабря 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Эсманского Р.К. и об удовлетворении встречного иска к этому лицу.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи доли от 06.06.2008 г. Эсманский Р.К (продавец) обязался передать в собственность ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" (покупатель) принадлежащую продавцу долю в размере 25 процентов уставного капитала ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" за сумму в рублях, эквивалентную 2 262 500 долларов США, из которых сумма, эквивалентная 84 000 долларов США подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с момента получения покупателем заключения антимонопольного органа по поводу этой сделки, а оставшаяся часть - в течение четырех рабочих недель с момента регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" в связи с перераспределением долей в уставном капитале этого Общества.

На момент заключения сделки истец являлся участником ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ", владеющим долей в размере 25 % от уставного капитала Общества, а ответчик владел долей в размере 51 % уставного капитала этого Общества.

Приобретение ответчиком доли на условиях, предусмотренных в договоре, было предварительно одобрено решением внеочередного общего собрания участников ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" от 05.05.2008 г.

Отсутствие возражений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по поводу увеличения доли ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" до 76 процентов подтверждается письмом этого государственного органа от 11.09.2008 г. N 5-3048.

О состоявшейся уступке доли ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" было уведомлено продавцом - Эсманским Р.К. 01.10.2008 г. с представлением копии договора купли-продажи доли от 06.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на момент заключения договора) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и не сет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Требование о нотариальном удостоверении сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью введено Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. после заключения договора, на котором истец основывает свои требования, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между Эсманским Р.К. и ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" договор купли продажи доли от 06.06.2008 г. не подлежал обязательному нотариальному оформлению и что продавец необоснованно уклонялся от принятых на себя обязательств по этому договору по оплате приобретенной доли в уставном капитале ООО "КЛИМАТВЕНТМАШ" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28277/2010-ГК по делу N А40-43698/10-81-369 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инженерно-промышленная Компания "Ипроком" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Петрова