Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А40/1404-11 по делу N А40-47879/10-138-372

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гайденко Олега Владимировича - лично (паспорт 4509 496204, выдан отделением по району Аэропорт ОУФМС России по г. Москве в САО 13.03.08, код подразделения 770-013), Краснова С.В. по дов. 77 АА 1688613 от 09.02.11 (номер в реестре 1д-139; паспорт 4508 225098);

от ответчика: НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" - Онищенко А.В. по дов. от 23.11.10 (паспорт 4507 203342), Савостьянов А.Е. по дов. от 23.11.10 (паспорт 4506 767843),

рассмотрев 10 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гайденко О.В. (истца) на решение от 30 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., и на постановление от 30 ноября 2010 г. N 09АП-26336/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В. по иску Гайденко О.В. к НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" о признании незаконным решения, установил:

решением от 30 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47879/10-138-372 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Совета НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 4 февраля 2010 г. в части исключения Гайденко О.В. из членов НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".

Постановлением от 30 ноября 2010 г. N 09АП-26336/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение 30 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47879/10-138-372 оставлено без изменения.

По делу N А40-47879/10-138-372 поступила кассационная жалоба от истца - Гайденко О.В. в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Гайденко О.В. указывает, что суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Гайденко О.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца - Гайденко О.В., его представителя и представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое истцом решение Некоммерческого партнерства "Специалистов-оценщиков "СМАО" от 4 февраля 2010 г. в части исключения истца из членов партнерства является обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона "О саморегулируемых организациях", а также внутренними документами партнерства (в том числе Положения о контроле, Положения о Дисциплинарном комитете).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гайденко О.В., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Гайденко О.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 ноября 2010 г. N 09АП-26336/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47879/10-138-372 оставить без изменения, кассационную жалобу Гайденко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Кузнецов