Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N КА-А40/1810-11 по делу N А40-70274/10-92-370

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ИП Чекалин А.Е. - Гудков В.А. - дов. от 30.11.2010 г.

от ответчика - Департамент имущества г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)

от СГУП по продаже имущества г. Москвы - Иваницкая Н.Ю. - дов. от 11.01.2011 г. N 11/08-2

рассмотрев 10 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Евгеньевича на определение от 18 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы принятое судьей Цымбаренко И.Б. по делу N А40-70274/10-92-370, по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Евгеньевича к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании незаконным отказа установил:

Индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 74,4 кв.м., арендуемого предпринимателем и расположенного по адресу:

г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. ВК, о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о приватизации указанного помещения и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2010 г. поданная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением положений статьи 260 АПК РФ (не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии жалобы сторонам, участвующим в деле) и в связи с неустранением допущенных нарушений определением от 18.01.2011 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2011 г. предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Срок для оставления апелляционной жалобы без движения был установлен Девятым арбитражным апелляционным судом до 14.01.2011 г.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено предпринимателем 12.01.2011 г., то есть до истечения срока, установленного в определении суда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Между тем, в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 21.12.2010 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, в связи с чем Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил 18.01.2011 г. поданную предпринимателем апелляционную жалобу.

В поданной жалобе предприниматель ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены, но после срока, установленного в определении суда, в связи с чем полагает, что вынесенное судом 18.01.2011 г. определение о возврате подлежит отмене.

Данная позиция не соответствует требованиям статьи 263 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть устранены в срок, указанный в определении суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность представления истребуемых судом документов после истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. по делу N А40-70274/10-92-370 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова