Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КГ-А41/1193-11 по делу N А41-42775/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Городилов Д.А. дов. N 5 от 05.03.11 г.

от ответчика - извещен, неявка

от третьего лица - ОАО "Пушкинский текстиль" - Бровкова А.Г. дов. б/н от 01.02.11 г.

рассмотрев 09.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества по Московской области на решение от 14.07.2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Жоголевой Е.Н. на постановление от 01.12.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.В. по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права Российской Федерации отсутствующим к ТУ Росимущества по Московской области 3-и лица - Управление Росреестра по Московской области, ОАО "Пушкинский текстиль" установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:07 02 13:0070 площадью 28 060 кв.м. и 50:13:07 0 2 14:0289 площадью 34 402 кв.м., вид разрешенного использования "для производственной деятельности", категория земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми истец просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:07 02 13:0070, площадью 28060 кв.м. и 50:13:07 02 13:0289 площадью 34402 кв.м., с видом разрешенного использования "для производственной деятельности", категория земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган), открытое акционерное общество "Пушкинский текстиль" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов действующему законодательству, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие в реестре федерального имущества спорного объекта недвижимости не является свидетельством отсутствия на него права собственности Российской Федерации, так как согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", порядок внесения объектов учета в реестр федерального имущества носит заявительный характер.

Ответчик и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица - ОАО "Пушкинский текстиль" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи его в аренду, а также право получать арендные платежи.

По мнению истца, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не была разграничена.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ). При этом государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

При принятии обжалуемого решения суды правильно указали на то, что такие акты в настоящее время еще не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Принимая судебные акты, суды пришли к правомерному выводу, что законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, тем более, что спорный участок земли находится в пределах границ г. Пушкино.

Согласно ст. 30.1 Закона о госрегистрации, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Суды правильно указали на то, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Доказательств представления в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией ответчиком не представлено, как не представлялись и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок произведенного в установленном законом порядке.

Ответчик также не представил суду доказательств обращения Российской Федерации о государственной регистрации права собственности на спорный участок.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что вследствие непредставления ответчиком документов, предусмотренных законом для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, а также доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, суды, по мнению коллегии, пришли к обоснованному выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов с удами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 г. и по делу N А41-42775/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский