Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N КА-А40/2002-11 по делу N А40-75831/10-20-394

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой,

судей Т.А.Егоровой, Э.Н.Нагорной, при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.Ю. Катеринич (дов. от 22.03.2011);

от ответчика: УФНС России по г. Москве - У.В. Крыловой; ИФНС России N 5 по г. Москве - А.А. Болотина (дов. от 31.08.2010)?

рассмотрев 23.03.2011 в судебном заседании кассационные жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 06.10.2010Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.В. Будрацкой, на постановление от 28.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: П.В.Румянцевым, Т.Т.Марковой, Е.А.Солоповой по иску (заявлению) ЗАО "Медиакорпорация" о признании недействительными решений N 14/43 от 19.02.10, N 21-19/047261 от 05.05.10 к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве установил:

ЗАО "Медиакорпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов: решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.02.2010 года N 14/43 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 05.05.2010 года N 21-19/047261 об оставлении решения инспекции без изменения.

Решением суда от 06.10.2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 года принят отказ от иска о признании недействительными ненормативных актов в части начисления налога на прибыль за 2008 годы в сумме 3 822 125 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2008 год в размере 764 425 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 21 400 руб. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция и Управление подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ненормативные акты соответствуют ст. 252, 171, 172 и 88 НК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Обжалуемым решением Инспекция начислила НДС и налог на прибыль, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным учетом расходов, уменьшающих доходы, а также неправомерным применением налогового вычета. Решение основано на том, что общество в ходе проверки не представило акты выполненных работ по контрагенту ООО "Стратогемагрупп", а также ряд счетов-фактур.

Решением Управление оставлено без изменения решение Инспекции в этой части.

Признавая обжалуемые ненормативные акты недействительными, суд установил, что данные документы имеются у общества и были представлены суду. Суд исследовал документы и сделал вывод о правомерном учете расходов и вычетов.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление ссылаются на то, что на налогоплательщика возложена обязанность представлять документы по требованию налогового органа в соответствии со ст. 93 НК РФ. В ходе налоговой проверки акты выполненных работ и ряд счетов-фактур не были представлены. Поэтому решение Инспекции и Управления соответствуют закону.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они противоречат п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года. В нем разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А40-75831/10-20-394 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная