Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N КА-А40/1607-11 по делу N А40-76257/10-140-393

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Волгина О.А. дов. от 21.02.11;

от ответчика - Суховей Е.А. - дов. N 187 от 29.07.10,

рассмотрев 17.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 13.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 03.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, удовлетворены требования ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - Общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009 N 52-17-14/3697р-2062 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 198.543 руб. по п. 1.2.1 решения.

Применив п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, удовлетворив ходатайство Общества о замене ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на ОАО "Газпром нефтехим Салават" в связи с изменением своего наименования, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за август 2006 Инспекцией принято решение от 29.12.2009 N 52-17-14/3697р-2062, согласно п. 1.2.1 которого заявителем в нарушение п. 4 ст. 172 НК РФ необоснованно заявлена к вычету сумма НДС в размере 198 543 руб. Оспариваемым решением Инспекции отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислен НДС в размере 198 543 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая ФНС России была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2009 N 52-17-14/3697р-2062, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что Общество заключило контракт с фирмой "CE OIL and GAS TRADING AG" (поставщик) от 29.12.2003 N 039-012/2-132 о продаже бутиловых и изобутиловых спиртов, в соответствии с которым получены авансы в счет предстоящих поставок.

Судами со ссылкой на представленные Обществом доказательства было установлено, что впоследствии после отгрузки Обществом товара поставщиком была проведен сверка расчетов в целях упорядочивания расчетов и отгруженной продукции, по результатам которой в адрес Общества было направлено письмо N 31/09.08.06 от 09.08.2006, в котором просило произвести возврат переплаты полученных Обществом авансовых платежей, в результате того, что стоимость отгруженного товара оказалась меньше полученного аванса, в связи с чем налогоплательщиком был произведен возврат переплаты авансовых платежей поставщику в размере 44.609 долларов США.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока), продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ссылка налогового органа на нарушение Обществом п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку возврата товаров либо отказа от него не было.

Срок, установленный п. 4 ст. 172 НК РФ для принятия к вычету, применяется только при соблюдении следующих условий: реализация товаров на территории РФ и возврат авансов в результате изменения условий договора (по предмету, по сроку, по количеству), либо расторжения соответствующего договора.

Суды, исследовав счета-фактуры, договор поставки 29.12.2003 N 039-012/2-132, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, письмо N 31/09.08.06 от 09.08.2006, правильно применив материальные нормы права, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС при возврате сумм авансовых платежей контрагенту неправомерно отражены в указанной уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006, представленной 24.07.2009, то есть по истечении 1 года с момента их возврата, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Произвести замену ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на ОАО "Газпром нефтехим Салават".

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 -без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетеркина