Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N КА-А40/1994-11 по делу N А40-43909/10-13-218

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ульянов Н.Д. дов. от 13.04.2010 г.

от ответчика - Романов Л.Л. дов. от 11.01.2011 г. дов.N 03 -11/10-8

рассмотрев 22 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 21 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Высокинской О.А. на постановление от 13 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Бриджстоун СНГ" о признании недействительным решения в части к МИФНС России N 48 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриджстоун СНГ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2009 N 337/22-15/164 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 5 707 192 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 476 166 руб., штрафов в размере 578 768 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что расходы по трудовым договорам и договору о предоставлении персонала с "Bridgestone Corporation)) (далее - Бриджстоун Корпорейшн) являются одними и теми же расходами, а также на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проведенной проверки, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 10.11.2009 N 337/22-15/164, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1 350 055 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 14 397 628 руб., пени в размере 1 256 362 руб., удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из дохода налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, перечислить в бюджет удержанную из дохода налогоплательщика, доначисленную сумму НДФЛ, представить уточненные сведения по форме N 2 НДФЛ.

Решением УФНС по г. Москве от 29.12.2009 г. N 21 -19/139575 (с учетом письма УФНС РФ по г. Москве от 02.02.2010 N 12-19/010828) по пунктам I-V апелляционной жалобы решение Инспекции от 10.11.2009 N 337/22-15/164 признано не соответствующим законодательству, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая доначисление налога на прибыль в размере 5 707 192 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 476 166 руб., штрафов в размере 578 768 руб. и пени в части, приходящейся на указанные суммы налогов, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения Обществом порядка учета в целях налогообложения расходов по договору о предоставлении персонала и правомерности вычетов по НДС, уплаченного Обществом как налоговым агентом.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора о предоставлении персонала от 01.01.2004 б/н Бриджстоун Корпорейшн с целью развития Общества и оптимизации его деятельности предоставляет своих сотрудников для оказания технической, консультационной и организационной поддержки.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Бриджстоун Корпорейшн обязуется предоставить Обществу количество персонала, обладающего необходимой классификацией.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией, отнесены к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Судами установлено, что граждане Японии, привлеченные по договору о предоставлении персонала и одновременно принятые в штат Общества в качестве работников, исполняли в рамках трудовых договоров и в рамках оказания технической, консультационной и организационной поддержки по договору персонала различные функции. С каждым специалистом Общество заключало трудовые договоры на выполнение должностных обязанностей, отличных от предусмотренных приложениями к договору о предоставлении персонала.

Договор о предоставлении персонала заключен и применяется Обществом в деловых целях, связан с основной предпринимательской деятельностью налогоплательщика - оптовой торговлей товарами под маркой "Bridgestone", в том числе через франчайзинговую сеть, способствует ее осуществлению и развитию.

Факт оказания услуг по предоставлению персонала подтверждается ежемесячными актами приемки-передачи услуг, которые имеют все необходимые реквизиты и позволяют достоверно установить факт осуществления расходов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные покупателями - налоговыми агентами, при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ (для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС), и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 НК РФ.

В п. 5 Определения Конституционного Суда РФ N 384-О от 02.10.2003 указано, что в силу п. 3 ст. 171 НК РФ в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм.

Услуги по предоставлению персонала, приобретенные Обществом, по которым НДС в бюджет уплачен, и заявленный в качестве налогового вычета, приобретены для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС, уплаченных налоговыми агентами, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Учитывая изложенное, российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении услуг у иностранного юридического лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, местом реализации которых признается территория РФ, имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором было произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

Факт исчисления и перечисления в бюджет Обществом НДС при перечислении денежных средств по договору о предоставлении персонала налоговым органом не оспаривается.

Применяемая Обществом система привлечения иностранного персонала по совокупности налоговых платежей не может нести какой-либо налоговой выгоды, поскольку связана с уплатой налога на добавленную стоимость за иностранную компанию, предоставляющую персонал.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному Обществом в качестве налогового агента за Бриджстоун Корпорейшн, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием к отмене судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. по делу N А40-43909/10-13-218 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова

Н.В. Буянова