Решение Европейского Суда по правам человека от 15 января 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 48198/99 "Линдберг против Швеции" [Eskelin and оthers - FinLindberg - Swedenland] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 15 января 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 48198/99
"Линдберг против Швеции"
[Eskelin and оthers - FinLindberg - Swedenland]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был назначен министерством рыбных промыслов на должность охотинспектора, прикомандированного на промысловый сезон 1988 года к экспедиционному судну, которое занималось добычей тюленей. На этом судне Линдберг за год до этого ходил в море как журналист, работающий в одиночку (см.: Постановление Европейского Суда по делу "Бладет Тромсе и Стенсаас против Норвегии" от 20 мая 1999 г., Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, ECHR 1999-III). Вскоре после окончания экспедиции заявитель составил отчет, в котором указал, что некоторые из промысловиков судна нарушали правила охоты. Этот отчет широко комментировался в средствах массовой информации, и несколько газет опубликовало из него выдержки. В 1989 году фильм, содержавший кадры, отснятые заявителем во время его работы на промысловом судне, был частично или полностью показан по норвежскому и шведскому телевидению.

Члены экипажа судна возбудили против заявителя в Норвегии исковое производство о диффамации, и городской суд объявил пять пунктов отчета Линдберга, равно как и два его заявления, сделанные в ходе телевизионной передачи, недействительными и не имеющими юридической силы. Суд также распорядился, чтобы те кадры фильма, отснятого Линдбергом на судне, в которых можно было идентифицировать членов экипажа, не демонстрировались бы по телевидению, а членам экипажа назначил компенсацию за причиненный им вред. Поскольку заявитель проживал в Швеции, члены экипажа обратились к шведским властям с просьбой об исполнении решения норвежского суда по иску к Линдбергу, исполнительное производство по которому ими было начато в 1995 году. Жалобы заявителя, которыми он опротестовывал приказ суда об исполнении решения, утверждая, что решением нарушаются положения Статьи 10 Конвенции, были отклонены шведскими судами трех инстанций. Верховный суд страны дал свою суммарную оценку соответствия решения норвежского суда положениям Конвенции и пришел к выводу, что соображения охраны публичного порядка не были препятствием для исполнения решения норвежского суда в Швеции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 13 в увязке со Статьей 10 Конвенции. Европейский Суд полагает: вообще сомнительно, что для целей применения положений Статьи 13 Конвенции заявитель может считаться субъектом, имеющим доказуемое правопритязание, так как наличие такого правопритязания должно быть оценено в связи с исполнительным производством в Швеции, а не в связи с основным производством по иску в Норвегии, где, по утверждениям заявителя, было нарушено его право на свободное выражение мнений (заявитель ранее уже обращался в Европейский Суд с жалобой на действия норвежских властей; эту жалобу Европейский Суд объявил неприемлемой как поданную с нарушением установленных сроков подачи жалоб). Даже если предположить, что Статья 13 Конвенции применима по делу, нет никаких убедительных оснований для того, чтобы отказывать в исполнении решения норвежского суда на территории Швеции. Шведские суды трех инстанций в достаточной мере тщательно проверили суть жалобы заявителя, которой он опротестовывал исполнение судебного решения, и это означает, что Линдбергу было предоставлено эффективное средство правовой защиты в значении положений Статьи 13 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной