Европейский Суд по правам человека
(I Секция)
Дело "Кадикис против Латвии"
[Kadikis - Latvia (No. 2)]
(Жалоба N 62393/00)
Решение Суда от 25 сентября 2003 г.
(извлечение)
Обстоятельства дела
В апреле 2000 года заявитель был приговорен к пятнадцатидневному "административному аресту" за неуважение к суду, что является правонарушением в соответствии с Кодексом административных правонарушений. Приговор по такому делу обжалованию не подлежит. Кадикис подавал заявления об отмене приговора, которые были отклонены. Его заключили под стражу в изоляторе временного содержания при Управлении Государственной полиции г. Лиепая и поместили в камеру площадью 6 кв. м, в которой обычно находилось четверо или пятеро заключенных. Вследствие недостатка места единственной мебелью в камере была деревянная платформа, служившая общей кроватью для заключенных. В камере не было доступа дневного света вообще; она имела искусственное освещение, которое никогда не выключалось. Помещение плохо проветривалось и не имело никакого санитарно-технического оборудования. Заключенные получали одну порцию питания в день. Кадикис утверждает, что во время заключения ему не разрешались прогулки. Он объявил голодовку и заявил, что обязуется закончить ее, когда его здоровье серьезно ухудшится.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 3 и 13 Конвенции, после того, как она была рассмотрена вместе с возражениями властей Латвии по поводу неисчерпания заявителем всех внутригосударственных средств правовой защиты, поднятыми в отношении применения Статьи 3 Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции.
Европейский Суд поддерживает возражение государства-ответчика по поводу неисполнения требования о шестимесячном сроке для подачи жалобы в отношении претензий заявителя по Статье 6 Конвенции* (* В соответствии с пунктом 1 Статьи 35 Конвенции Европейский Суд может принимать жалобу к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты и не позже шести месяцев со дня вынесения национальными органами окончательного решения по делу (прим. перев.).). Прежде всего следует отметить, что, поскольку применение средств правовой защиты, использованных заявителем в отношении решения, которым был установлен факт совершения им административного правонарушения, зависит от усмотрения соответствующей власти, таковые средства - экстраординарные процессуальные средства, которые не принимаются во внимание при исчислении шестимесячного срока. Посему окончательным решением для целей применения пункта 1 Статьи 35 Конвенции надлежит считать решение, принятое в апреле 2000 года.
Поскольку латвийское законодательство предусматривает, что такое решение должно быть доведено до сведения осужденного лица, исчисление шестимесячного срока начинается в тот день, когда содержание решения фактически было доведено до сведения заявителя. И хотя верно, что первое письмо з
