Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2003 г. Дело "Кювиллер и Да Лус против Франции" [Cuvillers and Da Luz - France] (Жалоба N 55052/00) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Кювиллер и Да Лус против Франции"
[Cuvillers and Da Luz - France]
(Жалоба N 55052/00)

Решение Суда от 16 сентября 2003 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители были директорами компании, которая в 1992 году подлежала ликвидации по решению суда. После того, как были проверены бухгалтерские документы компании, против заявителей возбудили уголовное дело. В соответствии с приговором, вынесенным в апреле 1997 года местным судом, заявители были признаны виновными в финансовых правонарушениях. В июне 1998 года Апелляционный суд признал их также виновными в ненадлежащем использовании активов компании. Заявители были приговорены к различным срокам лишения свободы, штрафу и лишению права занимать должности директоров компаний в течение 15 лет. Заявители обжаловали этот приговор по правовым основаниям. В соответствии со статьей 583 действовавшего в то время Уголовно-процессуального кодекса, лица, осужденные к лишению свободы, были обязаны явиться в место заключения не позже чем за день до начала слушания в Кассационном суде, если только их от этой обязанности не освобождали. В данном случае ходатайства заявителей об освобождении от обязанности явки в место заключения были отклонены, и они должны были прибыть в предназначенное им место лишения свободы для взятия под стражу. Кассационный суд отклонил их жалобы.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 2 Статьи 6 Конвенции.

Решения, посредством которых заявители были осуждены судом первой инстанции, и виновность их была подтверждена вышестоящим судом, были приняты на основании состязательных процедур. Заявители поэтому не могут обоснованно утверждать, что такие судебные решения отражают отношение к ним судов как к виновным лицам, вина которых не была сначала установлена надлежащим образом и которые были лишены права на защиту. То простое обстоятельство, что они были обязаны явиться в место заключения для взятия их под стражу до того, как будут рассмотрены их жалобы по вопросам права, не ставит под сомнение вывод судов. Жалоба признана явно необоснованной.