Решение Европейского Суда по правам человека от 16 октября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 68792/01 "Масколо против Италии" [Mascolo - Italy] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 16 октября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 68792/01
"Масколо против Италии"
[Mascolo - Italy]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 2004 г. Дело "Машоло против Италии" [Mascolo - Italy] (жалоба N 68792/01) (III Секция) (извлечение)

Заявитель обжалует чрезмерную длительность производства по делу о принудительном выселении с занимаемой жилой площади и затянувшуюся по вине властей невозможность получить обратно свою квартиру.

Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Государство-ответчик утверждает, что заявителю следовало использовать средство правовой защиты - возможность предъявить требования о взыскании с государства компенсации - предусмотренное законом Пинто. Европейский Суд установил, что в настоящем деле власти Италии сами не были вполне удовлетворены средством правовой защиты, предусмотренным Законом Пинто: власти Италии - до представления Европейскому Суду своих возражений против жалобы - ожидали, пока Высший Кассационный суд Италии не подтвердит, что этот закон применим и по делам о принудительном выселении жильцов с занимаемой площади; власти Италии также не представили Европейскому Суду для изучения практику судов Италии по применению закона Пинто, которая касалась бы вопроса о тех финансовых последствиях, сказывающихся на праве собственности в результате чрезмерной длительности производства по делам о принудительном выселении с занимаемой жилой площади.

К тому же, когда в своем решении, принятом 18 июня 2002 г., Высший Кассационный суд разрешил вопрос о применимости закона Пинто к производству по делам о принудительном выселении жильцов с занимаемой площади, истек крайний срок, когда заявитель был вправе прибегнуть к средству правовой защиты, предусмотренному законом Пинто. Посему Европейский Суд постановляет, что с учетом обстоятельств данного дела заявитель был освобожден от обязанности прибегнуть к этому средству правовой защиты. Возражения государства-ответчика в отношении того, что заявитель не исчерпал все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты, поэтому отклоняются.