Решение Европейского Суда по правам человека от 13 ноября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 59745/00 "Гюндюз против Турции" [Gunduz - Turkey] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 13 ноября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 59745/00
"Гюндюз против Турции"
[Gunduz - Turkey]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1994 году заявитель, руководитель "Тарикат ажменди" (Tarikat Aczmendi), сообщества граждан, именующего себя исламской сектой, сделал ряд заявлений, включенных в отчет, который был воспроизведен на страницах еженедельного издания, известного своими радикально-исламистскими взглядами. В 1998 году основной суд по уголовным делам постановил, что в ряду публичных заявлений Гюндюза одно заявление, касающееся лица, который был обозначен его инициалами "I. N." и который, как выяснилось, был известен своими умеренными взглядами представителям исламской интеллигенции, образует состав преступления - публичное подстрекательство к совершению преступления. Суд вынес заявителю обвинительный приговор и назначил наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. В 1998 году Высший кассационный суд оставил этот приговор в силе.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции. Обвинительный приговор по делу заявителя может быть сочтен актом вмешательства в реализацию прав, гарантируемых положениями Статьи 10 Конвенции, который был осуществлен государством как "предусмотренный законом" и преследовавший законную цель "предотвращения преступлений".

Что же касается необходимости такого вмешательства в демократическом обществе, то следует заметить: поскольку I. N. был достаточно известным в стране писателем, широкая публика могла без труда установить по использованным инициалам, о ком шла речь в публикации; поэтому после опубликования материала, за который заявитель был привлечен к ответственности, I. N., несомненно, подвергался значительной опасности физического насилия. Европейский Суд считает, что суд, вынесший приговор заявителю, подчеркивая в приговоре опасность, грозившую I. N., в своих мотивировках привел, как представляется, важные и достаточные причины, обосновывающие оспариваемое заявителем вмешательство государства в реализацию Гюндюзом своего права на свободу выражения мнения. Европейский Суд четко указывает, что заявления, которые можно характеризовать как пропагандирующие вражду, превозносящие насилие или провоцирующие насилие - каковыми являются заявления, фигурирующие в данном деле, - не могут считаться отвечающими требованиям Конвенции.

Наказание, назначенное судом заявителю за такое преступление, было суровым - оно было ужесточено потому, что преступление было совершено через средства массовой информации. Тем не менее Европейский Суд полагает, что такого рода устрашающая норма, содержащаяся в законодательстве Турции и предусматривающая ужесточение санкций, может быть необходимой государству, когда запрещаемые этой нормой действия лица достигают такой степени злостности, как в данном деле. Такие действия нельзя терпеть в обществе, поскольку они представляют собой отрицание основополагающих принципов плюралистической демократии. Европейский Суд далее отмечает тот факт, что заявитель подлежит автоматическому условно-досрочному освобождению от отбывания наказания по истечении половины назначенного ему срока лишения свободы. Европейский Суд полагает, что строгость назначенного Гюндюзу наказания не является непропорциональной законной цели, преследуемой в данном случае государством. Жалоба признана явно необоснованной.