Решение Европейского Суда по правам человека от 13 ноября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 28602/95 "Чинар против Турции" [Cinar - Turkey] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 13 ноября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 28602/95
"Чинар против Турции"
[Cinar - Turkey]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 2006 г. Дело "Профсоюз "Тюм Хабер Сен" и Чинар против Турции" [Thm Haber Sen and Ginar - Turkey] (жалоба N 28602/95) (II Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

В период 1992-1995 годов заявитель был председателем профсоюза "Тюм Хабер-сен" (Tum Haber-Sen), образованного государственными служащими и активно действовавшего в общественном секторе. В 1992 году прокурор обратился в суд с ходатайством об издании распоряжения о приостановлении деятельности профсоюза и его роспуске на том основании, что государственным должностным лицам не разрешалось образовывать профессиональные союзы. Ранее действовавший закон, разрешавший создание таких профсоюзов, был отменен. Суд удовлетворил ходатайство прокурора и подтвердил свое решение после повторного рассмотрения дела по возвращении этому суду дела Высшим кассационным судом. Ходатайство заявителя о пересмотре постановления Высшего кассационного суда был отклонено. В период между 26 июня и 2 августа 1995 г. все отделения и секции профсоюза были распущены.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 11 в увязке со Статьей 13 Конвенции. Решение о приемлемости данной жалобы было принято Европейским Судом после того, как Суд отклонил возражения государства-ответчика относительно того, что у заявителя не имеется статуса жертвы нарушения Конвенции и что он не исчерпал все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты - ходатайство о пересмотре постановления Высшего кассационного суда, которое касалось ошибки в решении суда первой инстанции и в результате которого дело было направлено на повторное рассмотрение без исследования каких-либо новых доказательств, нельзя считать средством правовой защиты, которое должно быть исчерпано, прежде чем жалоба может быть направлена в Европейский Суд, согласно пункту 1 Статьи 35 Конвенции.