Решение Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 55120/00 "Компания "Индепендент Ньюс и Медиа" против Ирландии" [Independent News and Media - Ireland] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 19 июня 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 55120/00
"Компания "Индепендент Ньюс и Медиа" против Ирландии"
[Independent News and Media - Ireland]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 июня 2005 г. (III Секция). Дело "Компании "Индепендент Ньюс энд Медиа" и "Индепендент Ньюспэйперс Айерлэнд Лимитед" против Ирландии" [Independent News and Media and Independent Newspapers Ireland Limited - Ireland] (Жалоба N 55120/00) (извлечение)

Обстоятельства дела

В декабре 1992 года ирландская газета, владельцем которой была компания-заявительница, опубликовала статью, посвященную политическим дебатам, проходившим в то время по вопросу формирования нового правительства. В статье содержалась информация о том, что лидер одного из политических течений был связан с преступной деятельностью; наряду с этим в статье говорилось о том, что этот лидер был антисемитом и выступал в поддержку коммунистической системы правления, основанной на насилии и гнете. При последующем судебном разбирательстве присяжные Высокого суда Ирландии пришли к заключению о том, что политик был оклеветан. Судья, председательствовавший при разбирательстве дела по существу, общим образом сориентировал присяжных по вопросу о возмещении ущерба, приведя соответствующие примеры из прецедентной практики ирландских судов. Однако ни судья, ни адвокат не указали конкретной суммы компенсации, оставив ее определение на усмотрение присяжных. После своего совещания по поводу вердикта присяжные определили размер суммы компенсации, подлежавшей выплате в 300 000 ирландских фунтов, что в три раза превышало ранее назначавшиеся максимальные суммы по такого рода делам.

Компания-заявительница обжаловала это решение в Верховный суд Ирландии, который установил, что общее право Ирландии было последовательным как в отношении конституционной гарантии права на свободу выражения мнения, так и в отношении соответствующих гарантий Статьи 10 Конвенции, поскольку к суммам компенсации, определяемым присяжными, применялся принцип пропорциональности. Если таковые суммы были бы признаны апелляционной инстанцией непропорциональными, то соответствующие решения были бы отменены. Если судья обозначил бы присяжным конкретную сумму компенсации, то это бы явилось неоправданным вмешательством в реализацию исключительных прерогатив присяжных.

Каждое дело о клевете имеет собственные характерные черты, и присяжные должны принимать во внимание особые обстоятельства каждого дела. Верховный суд Ирландии признал, что присужденная сумма было пропорциональна причиненному вреду. Один из судей Верховного суда высказал особое мнение, полагая, что если судья, председательствовавший при разбирательстве дела по существу, в своем напутствии присяжным указал бы им размеры суммы компенсации, то это помогло бы присяжным в выполнении возложенной на них задачи и не было бы вторжением в сферу их исключительной компетенции, связанной с определением того, была ли совершена клевета или нет. Эта судья сочла, что сумму, подлежавшую выплате, необходимо сократить вдвое.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции.