Решение Европейского Суда по правам человека от 5 июня 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 74789/01 "Рейтер против Германии" [Reuther - Germany] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 5 июня 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 74789/01
"Рейтер против Германии"
[Reuther - Germany]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В декабре 1999 года участковый суд издал уголовный приказ в отношении заявителя. Сторона обвинения отозвала этот приказ. В июне 2000 года участковый суд вынес решение о том, что судебные издержки и расходы заявителя должны быть погашены за счет государства. Адвокат заявителя потребовал выплаты вознаграждения за свои услуги в размере 950 евро. Участковый суд отклонил требования адвоката заявителя, ссылаясь на то, что он не был адвокатом, утвержденным судом Германии, не был утвержден судом в качестве защитника заявителя. Таким образом, выплата вознаграждения за его услуги не была необходимой по смыслу применимого к настоящему делу закона. Кроме того, заявитель потребовал выплаты единообразной суммы по ставке, которая не могла быть возмещена. Суд земли оставил решение участкового суда без изменения. Заявитель обжаловал это решение в Конституционный суд Баварии. Судья Конституционного суда поставил заявителя в известность о препятствиях, касающихся приемлемости и существа поданной им жалобы. В таких случаях Конституционный суд мог потребовать от заинтересованного лица уплаты определенной суммы до начала производства по его жалобе. Судья предоставил заявителю месяц для ответа, по истечении которого дело считалось бы урегулированным. Заявитель представил ответ. Своим решением, вынесенным в январе 2001 года, Конституционный суд в составе трех судей постановил, что заявитель должен был выплатить 1 500 немецких марок в качестве аванса в счет судебных издержек (Kostenvorschuss). Это решение сопровождало письмо судьи, в котором сообщалось о том, что иск заявителя был неприемлем или явно необоснован. Заявитель не выплатил требуемую сумму.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (право на справедливое разбирательство дела судом). Заявитель действительно обращался в Конституционный суд с жалобами, которые впоследствии он подал в Европейский Суд в контексте права на справедливое разбирательство дела судом. Однако, отказавшись выплатить сумму, которую Конституционный суд потребовал в качестве аванса в счет судебных издержек, прежде чем он приступит к рассмотрению жалобы заявителя, последний лишил Конституционный суд возможности заслушать его дело и вынести по нему решение. Следовательно, заявителем не были соблюдены требования пункта 1 Статьи 35 Конвенции. Письма судьи Конституционного суда, в которых заявителя ставили в известность о преградах на пути признания его жалобы приемлемой или вынесения решения по существу его жалобы, не могут рассматриваться в качестве решения Конституционного суда, освобождая, таким образом, заявителя от необходимости запрашивать формальное решение этого суда: жалоба признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (доступ к правосудию). Обязательство выплатить Конституционному суду 1 500 немецких марок в качестве аванса в счет судебных издержек до того, как суд вынесет по делу свое решение, не является ограничением права на доступ к правосудию, которое само по себе несовместимо с пунктом 1 Статьи 6 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.