Эти вечные фирмы-"однодневки"... (О.Е. Орлова, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 2, январь 2011 г.)

Эти вечные фирмы-"однодневки"...

Стремление оптимизировать налоговые платежи вполне понятно и оправданно, если при этом не нарушается закон. В числе дерзких способов уклонения от налогов находятся услуги так называемых фирм-"однодневок". Меры по снижению нежелательных последствий при умышленном использовании этих фирм в хозяйственных операциях оставим за рамками настоящей статьи. Поговорим о контроле налоговых рисков организациями, которые искренне стремятся оградить себя от взаимоотношений с фирмами-"однодневками".

Что такое фирма-"однодневка"?

Как таковое понятие "фирма-"однодневка" в законодательстве не закреплено, тем не менее им широко пользуются государственные надзорные органы и суды. Под "фирмой-"однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

По мнению налоговой службы, умышленное использование в хозяйственной деятельности фирм-"однодневок" является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения.

Суть схемы с участием фирм-"однодневок" сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. Перекладывая налоговое бремя на фирму-"однодневку", организации не только не уплачивают налоги, но и получают экономию в виде наличных средств. Иными словами, не уплаченные в бюджет налоги обращаются в наличные деньги в руках руководителей организаций - недобросовестных налогоплательщиков.

История возникновения понятий, оценивающих умышленность налоговых нарушений

В один ряд с термином "фирма-"однодневка" можно поставить три других понятия, рожденных в рамках правоприменительной практики в области налогового законодательства: "добросовестный (недобросовестный) налогоплательщик", "надлежащая (ненадлежащая) налоговая осмотрительность" и "обоснованная (необоснованная) налоговая выгода".

Совершим краткую историческую экскурсию и проследим судьбу этих определений. Первоначально понятие добросовестный налогоплательщик появилось в Постановлении КС РФ от 12.10.1998 N 24-П (далее - Постановление N 24-П), и касалось оно уплаты налоговых платежей через "проблемные банки" (банки, у которых отсутствуют средства на корсчете). В Постановлении N 24-П КС РФ разъяснил, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

В Определении от 25.07.2001 N 138-О КС РФ еще раз подчеркнул свою позицию, уточнив, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Таким образом, под "добросовестностью налогоплательщика" подразумевалось его действительное намерение уплатить налог. Если же налогоплательщик, воспользовавшись предбанкротным состоянием обслуживающего банка, перекладывал все риски его неполучения на бюджет, это уплатой налога не считалось.

В дальнейшем термин "добросовестный налогоплательщик" стал использоваться и в других случаях, например, связанных с возмещением НДС или средств из ФСС. Приведем в качестве иллюстрации часто повторяющееся в делах мотивировочное суждение: налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (Постановление ФАС СКО от 28.10.2010 N А53-4349/2010).

Примечание. Налоговая выгода - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (Постановление N 53).

Существенный вклад в развитие понятийного аппарата, оценивающего умышленность налоговых нарушений, внесло Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53). Понятие добросовестность налогоплательщика с целью обеспечения единообразия судебной практики заменено на понятие получение необоснованной налоговой выгоды. При этом отметим, что понятие необоснованная налоговая выгода налоговым законодательством также не определено. В Постановлении N 53 ВАС близко подходит к определению фирмы-"однодневки", не употребляя, однако, пока этот термин.

Пунктом 10 Постановления N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика свои х налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Понятие "фирма-"однодневка" пришло в судебную терминологию чуть позднее. Контрагент, преимущественно не исполняющий свои налоговые обязанности*(1), стал называться для упрощения фирмой-"однодневкой" - термином, который понятен и на слуху. Взятое на вооружение судами определение чаще всего звучит в следующем контексте:

- договоры заключены обществом с фирмами-"однодневками", не сдающими отчетность или сдающими отчетность с незначительными показателями (Постановление ФАС СКО от 27.09.2010 N А63-17034/2009);

- контрагенты общества имеют все признаки фирм-"однодневок" (Постановление ФАС МО от 12.11.2010 N КА-А40/14168-10).

Налоговые органы стали оперировать термином "фирма-однодневка" значительно раньше. Так, уже в Письме от 30.12.2003 N БГ-6-09/1390 МНС были сформулированы для нижестоящих органов признаки фирмы-"однодневки". Непосредственным поводом для публикации данного письма послужило возложение на налоговые органы функций по государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим налоговики решили бороться с фирмами-"однодневками" путем мониторинга ЕГРЮЛ, ведение которого с 01.06.2002 было возложено на ФРС.

Краткий исторический экскурс показывает, что на протяжении ряда лет контролирующие органы и судебные инстанции пытались сформулировать формализованные признаки, отличающие честного налогоплательщика от недобросовестного. Возможно, показателем сложности данной задачи является то, что до сих пор законодатели не решились включить в Налоговый кодекс понятия, оценивающие умышленность налоговых нарушений. Таким образом, конечной инстанцией, оценивающей нашу - налогоплательщиков -добросовестность, являются суды.

Источники возникновения необоснованной налоговой выгоды

Две основные причины толкают руководителей на риски использования в цепи хозяйственных связей фирм-"однодневок":

- получение выгоды в виде необоснованной экономии на налогах;

- обналичка денежных средств для выплаты "серой" заработной платы, вознаграждений учредителям, дачи взяток и других нужд.

Данные причины переплетены и, как правило, сопровождают друг друга. Как таковое обналичивание не является налоговым нарушением, но, поскольку, соблюдая законодательство, получить наличные средства возможно лишь заплатив все установленные налоги, обналичивание через фирмы-"однодневки" сопровождается неуплатой налогов.

Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. В Приказе от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ налоговыми органами даны два основных направления получения необоснованной налоговой экономии с использованием фирм-"однодневок".

1.1. Использование фирм-"однодневок" для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность фирмы-"однодневки", как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм косвенных налогов.

Внимание! Добросовестный налогоплательщик может оказаться в ситуации, в которой его поставщиком станет фирма-"однодневка". Например, постоянный поставщик предлагает скидку к цене товара, но с условием: отгрузка будет произведена другой фирмой. Следует уточнить, является ли эта фирма "белой" компанией. Организация и сама может спровоцировать своего поставщика на использование фирмы-"однодневки". Например, организация хочет замаскировать непроизводительные расходы иными, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, и просит поставщика вместо реально поставленных товаров в накладной и счете-фактуре указать иной ассортимент. В этом случае, возможно, желаемый ассортимент на бумаге в состоянии сформировать только фирма-"однодневка".

1.2. Использование фирм-"однодневок" с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения. Данная схема построения хозяйственных связей характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость. Производитель (импортер) реализует продукцию по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. Далее фирма-"однодневка" реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям. В рассматриваемой ситуации основная налоговая нагрузка приходится на фирму-"однодневку", в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку.

Внимание! Аналогично первому случаю, организация может столкнуться с фирмой-"однодневкой" в лице посредника крупного производителя.

Признаки фирмы-"однодневки"

Для "сбора" признаков фирмы-"однодневки" обратимся к уже рассмотренным документам.

Наиболее ранним источником, в котором установлены признаки фирмы-"однодневки", стало Письмо N БГ-6-09/1390. В числе основных признаков налоговики указали следующие:

- размер уставного капитала, формируемого имуществом, вносимым учредителем, минимален;

- государственная регистрация осуществляется по недействительным паспортам;

- учредителем является одно лицо (юридическое либо физическое);

- государственная регистрация осуществляется по несуществующему адресу (месту нахождения) юридического лица;

- постоянно действующий исполнительный орган по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица отсутствует;

- отчетность в налоговые органы не представляется.

В Приказе N ММ-3-2/467@ мы найдем дополнительные признаки, по которым контрагента организации могут причислить к фирмам-"однодневкам":

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружной рекламе, на интернет-сайтах и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС www.nalog.ru).

В Письме N 3-7-07/84 наряду с определением фирмы-"однодневки" еще раз повторены признаки подобных организаций.

Контроль налоговых рисков

Самостоятельную работу по недопущению участия в хозяйственных расчетах фирм-"однодневок" можно свести к следующему:

1) профилактические меры в целях недопущения контактов с фирмами-"однодневками";

2) разумное налоговое планирование в целях недопущения признания собственных организаций фирмами-"однодневками";

3) меры реагирования, если контакты с фирмами-"однодневками" все-таки состоялись.

Мониторинг контрагентов

Из духа Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ и анализа мотивировочной части судебных решений можно сделать вывод, что проведение работы по самостоятельной оценке рисков является доводом в пользу налогоплательщика при рассмотрении споров в суде.

Приказ N ММ-3-06/333@ рекомендует провести ревизию совершенных сделок и текущих договоров на предмет наличия следующих признаков:

а) выступление контрагента, имеющего признаки фирмы-"однодневки", в роли посредника;

б) наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

в) отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

г) приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно осуществляется физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

д) отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

е) выпуск, покупка (продажа) контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача (получение) займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

ж) существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п. В отношении новых контрагентов, а также тех, в чьей благонадежности вы сомневаетесь, необходимо проводить контроль с помощью сайта налоговой службы*(2). Мониторинг контрагентов можно провести по следующим основаниям:

- адреса массовой регистрации*(3);

- юридические лица, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица;

- решения налоговых органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ;

- прочие изменения, происходящие в юридических лицах, потенциально влекущие риски.

По указанному адресу (на сайте ФНС) поиск организован таким образом, что можно проверить интересующую вас организацию, введя ее ОГРН/ГРН/ИНН и наименование.

"Однодневка" может быть ближе, чем мы думаем

Перейдем к рассмотрению случаев самостоятельной налоговой оптимизации. Широко известен факт, что многие холдинговые структуры построены по принципу не столько хозяйственной необходимости, сколько снижения общего налогового бремени. Имейте в виду, что в этом случае одну или даже несколько ваших фирм могут признать "однодневками", но ситуации бывают разные: например, холдинг вывел на баланс отдельных организаций недвижимое имущество. Собственники имущества сдают его в аренду другим участникам холдинга. Допустим, иных арендодателей, кроме связанных лиц, нет. При этом возникает налоговая экономия: арендодатель платит с доходов налог по ставке 6%, а арендаторы списывают расходы по аренде, имея ставки налогообложения 20 или 15%. Будет ли такая налоговая экономия считаться необоснованной? Пожалуй, нет, поскольку выведение недвижимости на баланс отдельной фирмы является самостоятельной деловой целью (с тем, чтобы защитить имущество от рисков, связанных с ведением торговли, производством и другими видами деятельности (более рискованными по сравнению со сдачей имущества в аренду)).

Рассмотрим второй пример. Из состава организации выведен основной персонал. Вновь образованная организация применяет УСНО, что позволяет экономить на взносах с ФОТ. При этом выручка "упрощенца" целиком состоит из перечислений от основной организации. В этом случае никакими иными, кроме налоговой оптимизации, причинами подобную реорганизацию внутри холдинга не обоснуешь. Вывод: фирма организована с целью налоговой оптимизации, не преследует иных производственных целей и обладает признаками фирмы-"однодневки" (даже при наличии большой штатной численности!). Чрезвычайно интересно читать мотивировочную часть Постановления ФАС ВВО от 08.10.2010 N А82-20311/2009.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды установили, что перевод работников Общества N 1 в Общество N 2, применяющее УСНО, носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности, условия труда и трудовые функции у работников не изменились. Кроме того, указанные общества являются взаимозависимыми лицами (учредители и руководящий состав одни и те же). Общество N 2 осуществляло работы на оборудовании и площадях Общества N 1 и не имело необходимой материально-технической базы; единственным контрагентом и источником дохода Общества N 2 являлось Общество N 1. Таким образом, фактически по данному договору Общество N 1 выплачивало заработную плату работникам, переведенным в другую организацию.

Соответственно, согласованные действия обществ были направлены на уклонение от уплаты ЕСН путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Аналогичные суждения содержатся в Определении ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-8634/10, из текста которого видно, что в подобной ситуации суд поддерживает налоговый орган и рассматривает вышеописанные действия налогоплательщика как умышленное занижение ЕСН.

Что делать, если были деловые контакты с фирмами-"однодневками "?

Приказ N ММ-3-06/333@ содержит конкретные рекомендации по исправлению ситуации при обнаружении среди поставщиков фирм-"однодневок". Налоговая служба предлагает провести следующие мероприятия:

- уточнить налоговые декларации за соответствующий период путем исключения сомнительных операций при расчете налоговых обязательств;

- уведомить налоговые органы о мерах, принятых для снижения данных рисков (уточнения налоговых обязательств).

Для идентификации цели подачи данной уточненной декларации налогоплательщикам предлагается одновременно с уточненной декларацией представлять пояснительную записку по форме, рекомендованной ФНС (приложение 5 к Приказу N ММ-3-06/333@). В тексте пояснительной записки организация признает, что при осуществлении мероприятий по самостоятельной оценке налоговых рисков были обнаружены случаи недостаточной должной осмотрительности. В связи с этим организация просит налоговый орган принять уточненные расчеты и не применять к ней меры в виде внеплановых налоговых проверок.

Арбитражная практика

Судебная практика по спорам в отношении фирм-"однодневок" чрезвычайно богата. Каждое дело решается путем исследования его обстоятельств на основе состязательности сторон процесса. Даже похожие дела решаются по-разному, поскольку в таких процессах велика доля субъективной оценки. Налогоплательщик должен доказать суду, что проявлял в работе надлежащую налоговую осмотрительность и о нарушениях, допущенных контрагентом, не знал и не мог знать. Рассмотрим некоторые примеры из числа наиболее свежих.

Реквизиты документа	Краткое описание дела	Кто выиграл спор
Постановление ФАС ЗСО от 26.10.2010 N А27-572/2010	Представление заявителем первичных документов, содержащих недостоверные сведения, а также отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом (расчет производился путем выдачи наличных денежных средств, а не перечисления их на расчетный счет контрагента, контрагент налогоплательщика не находится по указанному юридическому адресу) с учетом взаимозависимости юридических лиц свидетельствуют о том, что налогоплательщик не вправе претендовать на получение налоговой выгоды	Налоговый орган
Постановление ФАС ЗСО от 21.10.2010 N А27-1656/2010	Инспекцией не представлено доказательств того, что общество знало или могло знать о неисполнении его контрагентом своих налоговых обязательств. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности и осторожности	Налогоплательщик
Постановление ФАС СКО от 28.10.2010 N А63-19167/2009	Судебные инстанции правомерно отклонили доводы налоговой инспекции о том, что общество не имеет основных средств и штата сотрудников, необходимых для осуществления деятельности по продаже нефтепродуктов, а также применяет УСНО. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по НДС, проверять, какими силами будет реализовано договорное обязательство поставщика; невыполнение поставщиками своих налоговых обязанностей влечет налоговые последствия для поставщика, а не его контрагента. Следовательно, данные обстоятельства не являются основанием для отказа обществу в возмещении НДС по реально совершенным операциям с легитимным поставщиком	Налогоплательщик
Постановление ФАС МО от 30.09.2010 N КА-А40/9677-10	Право на получение налоговой выгоды связано прежде всего с тем, были ли совершены хозяйственные операции реально. Дефектность счетов-фактур при отсутствии доказательств осуществления согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, между обществом и его поставщиками сама по себе не может лишать права на налоговую выгоду	Налогоплательщик
Постановление ФАС ПО от 20.08.2010 N А06-7590/2009	Поставщик имеет признаки фирмы-"однодневки" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, с даты постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась и т.д.)	Налоговый орган
Постановление ФАС ВСО от 28.09.2010 N А33-399/2010	Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок обществу необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий	Налоговый орган
Определение ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-10907/10	Документы, представленные обществом в качестве доказательств реального характера осуществленных им хозяйственных операций, не позволяют установить продавцов этих товаров. Руководитель одного их контрагентов значится умершим, другой за вознаграждение участвовал в регистрации фирм, отрицая причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации. Учитывая названные обстоятельства, суды сочли, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения	Налоговый орган
Определение ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-10593/10	Добросовестный налогоплательщик не должен нести ответственность за ненадлежащие действия своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства. Факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды	Налогоплательщик
Определение ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14631/09	Суды указали, что само по себе отсутствие контрагентов общества по месту их регистрации не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, однако в совокупности с такими обстоятельствами, как непредставление контрагентами общества налоговой отчетности, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагентов неустановленными лицами, отсутствие у контрагентов общества управленческого и технического персонала, а также материальных ресурсов, свидетельствует о доказанности недобросовестности налогоплательщика	Налоговый орган

Вместо заключения

И в заключение - небольшая практическая рекомендация. Дела, связанные с фирмами-"однодневками", зачастую становятся предметом контроля со стороны правоохранительных органов. Вполне разумным будет заранее заручиться согласием адвоката по налоговым преступлениям на защиту ваших интересов. Действительно, методы дознания правоохранительных органов не позволяют терять время на поиск потенциального адвоката и переговоры с ним. При этом в судах показания, полученные "по горячим следам", пользуются высоким доверием, поскольку человек, давая их, еще не успел сориентироваться в ситуации и, скорее всего, говорил правду. Поэтому иметь адвоката, готового выехать на помощь по вашему звонку, - значит резко снизить и уровень собственных неприятностей, и налоговые потери фирмы. Как правило, соглашение с адвокатом о защите ваших интересов в будущем (надобность в которой может никогда и не возникнуть) является необременительным в денежном плане. Это будет своего рода страховкой, при которой самым благоприятным последствием является ненаступление страхового случая. Адвокат должен иметь на руках телефоны ваших сотрудников - его потенциальных клиентов, а те, в свою очередь, должны знать налогового адвоката и способы его разыскать.

О.Е. Орлова,

эксперт журнала "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 2, январь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление N 53.

*(2) www.egrul.nalog.ru/fns/index.php под рубрикой "Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?"

*(3) Дополнительно см. статью Н.В. Шилиминой "Чем чревата регистрация контрагента по адресу "массовой" регистрации?", N 14, 2010.