Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (А.А. Пархоменко, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 12, декабрь 2010 г.)

Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

ФАС гарантирует...

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52 внесены изменения в постановление Пленума N 30 по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Постановление Пленума N 30 дополнено новым п. 6.1, согласно которому ВАС РФ указывает арбитражным судам на следующее. Если компания применяет цену на товар, рекомендованную антимонопольным органом, с ее стороны нарушений антимонопольного законодательства не будет.

Если же цена на товар была рекомендована антимонопольным органом, но компания в договоре определяет иную цену, суды не должны рассматривать рекомендованную цену как обязательную к применению. В то же время на компанию ложится бремя доказывания, что установленная ею цена на товар является справедливой. Следующие два новых пункта (10.1 и 10.2), добавленные в постановление ВАС РФ N 30, касаются административного производства по делам:

- об ограничении конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (ст. 14.9 КоАП РФ);

- о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП РФ);

- о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35% (ст. 14.31.1 КоАП РФ);

- о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);

- о недобросовестной конкуренции (ст. 14.33 КоАП РФ).

Пункт 10.1 дополнен следующим содержанием: поскольку Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено иное, датой вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, будет являться дата принятия этого решения (т.е. дата его изготовления в полном объеме). В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента принятия этого решения, независимо от того, обжаловано ли оно в судебном порядке. С этой же даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения.

Претерпел изменения и п. 10.2. Согласно внесенной поправке в протоколе об административном правонарушении по указанным выше делам достаточно будет сослаться на решение антимонопольного органа, установившего факт правонарушения, а также обосновать вину нарушителя. Если в протоколе имеется ссылка на решение, оно обязательно должно быть приложено к протоколу.

Постановление Пленума ВАС РФ N 30 дополнено п. 10.3. Согласно примечанию к ст. 14.32 КоАП РФ, если компания добровольно заявляет в антимонопольный орган о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, она освобождается от ответственности за административные правонарушения. Для этого должны быть соблюдены некоторые условия, в т.ч. если на момент обращения компании с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении.

ВАС РФ разъяснил судам: такое условие считается соблюденным, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражно-процессуальное законодательство

Постановление Пленума ВАС РФ N 30 дополнено п. 24.1. Согласно данной норме, если арбитражный суд установил, что в суде имеется дело о привлечении компании к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об обжаловании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа, такие дела подлежат объединению для совместного рассмотрения.

Если названные дела находятся в разных судах, дело о привлечении компании к административной ответственности может быть приостановлено судом до вступления в силу решения суда по делу об обжаловании решения антимонопольного органа.

Очень важным практически (но коротким по сроку действия) является следующее указание ВАС РФ: организации вправе обращаться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, если практика применения законодательства в связи с выходом постановления N 52 изменяется. По мнению ВАС РФ, с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам можно обратиться только в порядке, предусмотренном п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Данным пунктом разъясняется следующее: если организация обратилась с заявлением в суд об обжаловании судебного решения (постановления) в порядке надзора и после этого вышло постановление Пленума ВАС РФ, положения которого коренным образом меняют практику применения законодательства, ВАС РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

А.А. Пархоменко,

бизнес-адвокат юридической фирмы ООО "Идеи он-лайн"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 12, декабрь 2010 г.