Арбитражная практика ("Вмененка", N 1, январь 2011 г.)

Арбитражная практика

Остаться на "вмененке" поможет разграничение площади на торговую и вспомогательную

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2010 N А11-15046/2009

Предприниматель с 2006 по 2009 год осуществлял розничную торговлю в арендованном помещении. На основании выездной налоговой проверки коммерсанта за указанный период инспекция приняла решение о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислив к уплате суммы НДС, ЕСН, НДФЛ, пени и штрафы. Принимая решение, налоговики руководствовались данными технического паспорта, в соответствии с которыми общая площадь магазина составляет 254,4 кв. м (в том числе площадь торговых залов - 162,5 кв. м и площадь вспомогательных помещений - 91,9 кв. м). По данным налогового органа, ИП применял "вмененку", учитывая площадь торгового зала в размере 141 кв. м, тогда как используемая им площадь составляла более 150 кв. м (а именно 162,5 кв. м). В связи с этим инспекция признала такую деятельность подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке.

Коммерсант не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судьи установили, что согласно правоустанавливающим документам (договорам аренды) в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года коммерсант арендовал и фактически использовал часть помещения магазина площадью 141 кв. м, в период с 1 января по 31 декабря 2008 года - помещение общей площадью 254 кв. м, из которых торговая площадь занимала 141 кв. м. На основании этих документов арбитры сделали вывод о том, что площадь торгового зала, используемая ИП для розничной торговли, в спорный период составляла 141 кв. м.

Судьи указали, что в целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у "вмененщика" на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию, а также сведения, подтверждающие право пользования данным объектом:

- договор купли-продажи нежилого помещения;

- технический паспорт на нежилое помещение;

- планы, схемы, экспликации;

- договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей);

- разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.

При этом данные, указанные в техническом паспорте, свидетельствуют только о величине площади торгового зала, возможной к использованию, а не о фактически используемой. Поэтому судьи признали несостоятельной ссылку инспекции на технический паспорт помещения.

Реализация товара за безналичный расчет и в объемах, не характерных для розничной торговли

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А78-4243/2009

Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя. По ее результатам индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН, а также за непредставление налоговых деклараций по этим налогам. По мнению налоговиков, предприниматель должен был применять общий режим налогообложения вместо "вмененки" при осуществлении в торговой точке оптовой реализации продуктов питания.

ИП обратился в суд с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным.

Изучив технические паспорта арендованных площадей, свидетельства на объекты потребительского рынка, договоры аренды территории базы для установки контейнера под торговую точку, а также на часть помещений, в том числе помещений складов, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта осуществления предпринимателем оптовой торговли на данных площадях.

Арбитры также указали, что представленные товарные накладные, в том числе на приобретение товара за безналичный расчет и в объемах, не характерных для розничной торговли, а также объяснения контрагентов о дальнейшем использовании товара в предпринимательской деятельности не являются свидетельством того, что коммерсант при реализации продуктов питания знал о дальнейшей цели их использования. Наличие у покупателей статуса индивидуального предпринимателя не подтверждает осуществление налогоплательщиком оптовой торговли.

Осуществление проверки состояния автомобилей при проведении государственного техосмотра

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А33-1572/2010

Индивидуальный предприниматель оказывает юридическим лицам услуги по проверке технического состояния автотранспортных средств при государственном техническом осмотре. В отношении данного вида деятельности коммерсант применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.

Иных видов деятельности налогоплательщик не осуществляет.

При проведении выездной налоговой проверки инспекторы сделали вывод о том, что оказываемые предпринимателем услуги не относятся к бытовым и не облагаются единым налогом на вмененный доход. В результате инспекция исчислила налоги в соответствии с общим режимом налогообложения и привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Не согласившись с данным решением, коммерсант обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, судьи отметили, что согласно статье 346.27 НК РФ под бытовыми услугами для целей налогообложения ЕНВД понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и предусмотренные ОКУН. Услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств признаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному ОКУН. При этом следует руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163.

Арбитры указали, что проведение периодического технического осмотра автомобилей является обязательной процедурой и условием их допуска к эксплуатации. Они также обратили внимание на то, что оказываемые ИП услуги классифицируются по коду 74.30.7 "Технический контроль автомобилей: периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств" ОКВЭД ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст). Но данный вид деятельности не поименован в ОКУН. В Общероссийском классификаторе услуг населению контрольно-диагностическим работам соответствует код 017104 раздела "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования". Поэтому они не относятся ни к бытовым услугам, ни к услугам по техническому обслуживанию автомобилей. Следовательно, при их осуществлении "вмененка" не применяется. То есть у предпринимателя возникает обязанность по уплате налогов и представлению налоговых деклараций в рамках общей системы налогообложения.

При таких обстоятельствах предпринимателю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судьи также не приняли довод предпринимателя, основанный на рекомендациях, изложенных в письме Минфина России от 05.11.2009 N 03-11-11/209 (доведено письмом ФНС России от 17.11.2009 N ШС-17-3/204@ до нижестоящих налоговых органов). В нем финансовое ведомство указало, что в подобном случае налоговой инспекцией не должен производится перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика за 2006-2008 годы, поскольку ранее Минфин России по вопросу налогообложения доходов от деятельности по проверке технического состояния автотранспортных средств при проведении их государственного технического осмотра давал иные разъяснения.

Однако согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Поэтому письмо финансового ведомства не относится к законодательству о налогах и сборах и не может дополнять или отменять его. Кроме того, арбитры уточнили, что Минфин России не давал противоречивых разъяснений, поскольку в ОКУН изначально не был указан спорный вид деятельности.

"Вмененка", N 1, январь 2011 г.