Мировой финансовый центр: не допустить "мумбаизации" (Р. Рыбалкин, П. Митрофанов, П. Самиев, "БДМ. Банки и деловой мир", N 1-2, январь-февраль 2011 г.)

Мировой финансовый центр: не допустить "мумбаизации"

России нужен массовый внутренний инвестор и мощный финансовый рынок, интегрированный в экономику. Только так капитал станет долгосрочным и будет работать на модернизацию страны. МФЦ офшорного типа в Москве расплодит спекулянтов, раздует пузыри - и ничего не даст экономике.

В том, что в России должен быть создан мировой финансовый центр, никаких сомнений нет. Мы не сможем иметь большую и открытую экономику без такого центра распределения капитала и финансовых потоков. Более того, идея создания МФЦ - очень четкая и осязаемая - может дать необходимый импульс и реформированию всей финансовой системы в России, стать драйвером развития финансового рынка вообще.

Однако в последнее время обсуждение создания международного финансового центра в России преимущественно посвящено развитию инфраструктуры в столице, а речь о привлечении финансирования для российской экономики заходит ощутимо реже. Неправильное осознание целей, а также обилие мер, направленных на привлечение иностранных инвесторов, может привести к тому, что МФЦ в Москве будет функционировать в формате "внутреннего офшора". Финансовый капитал в рамках такой модели не будет поступать в национальную экономику, разумеется, не станет способствовать развитию инфраструктуры и модернизации производственных мощностей.

Это допустимо, когда национальная экономика сравнительно мала (как, например, в Дубае), однако неприменимо в рамках крупной развивающейся страны, поскольку приведет не только к стагнации реального сектора экономики, но и к росту социального неравенства.

Примером резких социальных контрастов может являться Мумбаи (Бомбей), где развитый финансовый центр сочетается с ветхой инфраструктурой и трущобами на окраинах. Вне зависимости от того, будет ли МФЦ в Москве похож на Дубай или Мумбаи, вместо мирового финансового центра, сопоставимого с Лондоном или Нью-Йорком, государство рискует получить пузырь на финансовом рынке и во всей экономике.

Финансовый центр: уже сегодня

В принципе Москва уже функционирует как финансовый центр: аудиторские и консалтинговые компании, работающие в разных странах СНГ, как правило, делают главным именно московский офис; на конец февраля в финансовой сфере было занято 7,8% населения (без учета малого предпринимательства)*(1), при этом в Лондоне на конец 2008 года - 7,9% населения*(2), в Нью-Йорке - 11,6% на июнь 2010-го*(3). Количество банков и иных финансовых организаций в Москве также велико. А если мы возьмем объем денежных потоков в столице, обороты двух бирж и активы банков, зарегистрированных в столице, то получим уже весьма мощный центр капитала и финансов. При этом Россия по объемным характеристикам рынка капитала уже обгоняет крупные развивающиеся страны, сопоставимые по структуре финансовой системы - в масштабах экономики публичный рынок капитала используется значительно интенсивнее, чем в других сопоставимых странах.

Действительно, отечественный финансовый рынок уже довольно таки развит. Несправедливо было бы говорить, будто он в плачевном состоянии или работает вовсе не на экономику - это не так. Уровень профессионализма банкиров и финансистов уже очень высок, и мы не так сильно отстаем от продвинутых рынков. Прозрачность российского финансового сектора, пожалуй, наивысшая среди всех крупных отраслей, надзор за финансовыми организациями вполне жесткий - чтобы пресекать как массовые сомнительные операции, так и явные перекосы в развитии. Однако пока выполнена задача минимум - у нас есть некая стартовая площадка.

"Рис. 1 "Публичный рынок капитала в России больше, чем в других крупных развивающихся странах"

В адрес российского финансового рынка много критики - а разве мало критики в сторону американских финансистов? Одни только "жирные коты" чего стоят. Наши банкиры и инвестиционщики пока не столь "жирны", как американские, но и критикуют их не за это. Мы уже неплохо обеспечены краткосрочным кредитованием, у нас достаточно сильный первый эшелон эмитентов, мощные государственные банки. Неплохо развита инфраструктура фондового рынка. Для инерционного роста хватит - но совершенно не адекватно задачам модернизации экономики и ускорения экономического развития.

В 90-е мы мечтали, что наш финансовый рынок будет значимым относительно масштаба экономики. Считалось, что достаточно вывести капитализацию фондового рынка и объем активов банковской системы на приличный уровень - и, можно сказать, цель достигнута... Дальше банки, инвесторы и брокеры сами разберутся и обеспечат экономику инвестициями и кредитами.

Оказалось, не все так просто. По объемам и фондового, и банковского рынков, по отношению их к ВВП мы уже не смотримся изгоями даже в развитом мире, а на фоне БРИК вообще кажемся большими молодцами.

Конечно, и размер имеет значение, но гораздо более важны институты, состав участников и структура срочности. Это задача развития не только МФЦ, но и всего финансового рынка России - мощного и современного.

А вообще надо сказать, "вырастить" МФЦ не так уж и сложно. Благоприятный налоговый режим (причем именно в границах центра), льготы для иностранных инвесторов, брокеров, инвестбанков, хорошие офисы, приятные рестораны рядом с ними, решение транспортной проблемы - вот, собственно, и всё. Финансовый центр раздует как на дрожжах. Вопрос: зачем?

И еще вот что пугает: многие чиновники почему-то под построением такого центра понимают что-то вроде проведения Олимпийских игр. Построим красивые офисы, посадим клерков за компьютеры, ленточку перережем - и вот вам МФЦ. Вот с таким бредовым восприятием надо, прежде всего, бороться.

В поисках инвесторов

Ключевое условие для развития рынка капитала - присутствие крупных институциональных инвесторов, в первую очередь пенсионных фондов, страховых компаний и фондов прямых инвестиций. Такие инвесторы не только смогут стать источником финансовых ресурсов для российской экономики, но и сделают российские биржи привлекательными для эмитентов из других стран.

При этом фактически единственной мерой в плане мероприятий по созданию МФЦ в Российской Федерации, направленной на привлечение долгосрочных инвесторов, является совершенствование режима освобождения от налога на прибыль доходов в виде дивидендов, полученных стратегическими инвесторами. Однако одной этой меры не хватит, чтобы привлечь таких инвесторов, а высокая инфляция, нестабильный курс рубля и пока еще высокий уровень коррупции ощутимо перевешивают любые поблажки в налогообложении. Как следствие, в отсутствие улучшений в макроэкономической обстановке капитал, который придет в страну, будет преимущественно спекулятивным. Кроме того, это вызовет рост арендных ставок и зарплат в непроизводственных отраслях, дальнейшее увеличение разрыва между Москвой и регионами - и в конечном итоге приведет к росту пузырей на всех рынках.

"Рис. 2 "НПФ - ключевые институциональные инвесторы - пока малозаметны в масштабах российской экономики"

Что нужно делать?

Первое: создание МФЦ должно идти параллельно с укреплением всего финансового рынка России и не должно стать самоцелью. Модернизация, особенно ускоренная, невозможна без повышения кредитного рычага в реальном секторе. Сейчас из финансовой системы значительная часть предприятий вообще выключена: инвестиции за счет капитализации прибыли, даже оборотные средства пополняются не всегда за счет кредита или факторинга. Это снижает потенциал экономического роста и резко ограничивает ресурсы модернизации.

Примечание. Размер имеет значение, но гораздо важнее институты, состав участников и структура срочности.

Российский рынок капитала очень концентрирован. В основном здесь функционирует несколько десятков эмитентов и инвесторов, остальные либо статистически незаметны, либо появляются на рынке дискретно, от раза к разу. Высокая роль иностранного капитала, преимущественно краткосрочного, увеличивает риски финансовой системы: неустойчивость, подверженность мошенничеству и манипуляциям. Также крайне вероятен "эффект переливания", когда отток иностранного капитала и проблемы финансовых институтов ведут к разбалансировке всей национальной экономики.

Необходимо срочно закрыть все основные белые пятна в финансовом законодательстве и регулировании. Фактически мы работаем сейчас в финансовой системе середины XX века. Чтобы секьюритизировать активы, надо ехать в Голландию или Люксембург - отечественный закон уже несколько лет "висит" в Госдуме и никак не дойдет до третьего чтения. Это не единственный пример. Даже простое перечисление подобных белых пятен займет как минимум пару страниц: здесь и оперативный лизинг, и залоговое законодательство, и синдицированное кредитование и еще масса всего.

Второе: нужно создавать значимые стимулы роста пенсионного рынка и иных институциональных инвесторов. Продолжение пенсионной реформы, расширение имеющихся и введение новых долгосрочных инструментов, поощрение выхода на публичные рынки новых компаний, налоговые стимулы и пропаганда долгосрочных инвестиций населения - это то, что должно и может делать государство уже в ближайшее время. Макроэкономическая стабильность и устойчивость (точнее - предсказуемость) валютных курсов и инфляции - необходимый фундамент.

А с финансовой грамотностью у нас, кстати, не так уж плохо...

Р. Рыбалкин

П. Митрофанов

П. Самиев

"БДМ. Банки и деловой мир", N 1-2, январь-февраль 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По данным Мосгорстата.

*(2) Источник: ONS Annual Business Inquiry, December 2009. Приводится по: City Stats Shot, June 2010.

*(3) Источник: US Department of Labor.