Шаг навстречу (М. Герасимов, "Новая адвокатская газета", N 2, январь 2011 г.)

Шаг навстречу

Рынок юридических услуг должен регулироваться по единым правилам.

В "Новой адвокатской газете" N 20 (085) и 21 (086) в разделе "Полемика" развернулась жесткая дискуссия на тему "юрконсультанты против адвокатов". Каждая позиция имеет право на существование, но, возможно, в пылу дискуссии каждая из сторон уходит в сторону от тех задач, которые необходимо решить.

На сегодня почти нет сомнений, что рынок юридических услуг, или, если хотите, оказание юридической помощи, должен регулироваться по единым правилам. Нельзя, чтобы критерии допуска к занятию частной юридической практикой содержали для различных лиц различные требования и правила - это все равно, что сейчас в нашей стране разрешить некоторым автомобилистам ездить по правилам левостороннего движения, которые установлены в Англии.

В "АГ" были высказаны различные позиции в статьях "Ни под каким соусом", "Адвокатская монополия за и против", "Бунт амбарных мышей", а также "Не нужно загонять в адвокатуру силой" и "Примирить непримиримое". Думается, что каждая из сторон в этом споре немного лукавит и чего-то не договаривает, пытаясь скрыть свои истинные цели и намерения в дискуссии.

Я не беру на себя роль медиума и не пытаюсь примирить стороны. Хочу высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Во-первых, профессионалы высокого класса есть как среди адвокатов, так и среди юристов. Соответственно, есть адвокаты и юристы, которые не обладают столь высокой квалификацией. Поэтому бессмысленно приводить аргументы, что только юристы состоят из высококлассных специалистов, а адвокаты - это низкоквалифицированные специалисты, и наоборот. Вне зависимости от профессионального статуса, в определенных областях права есть те, кто занимает верхние позиции в рейтинге профессионалов, и те, кто не входит в сотню лучших специалистов.

Во-вторых, каждый сам выбирает специализацию, в которой достигает вершин профессионализма, - не вижу смысла обсуждать, по каким причинам это происходит, - но все мы работаем и специализируемся в определенных областях юриспруденции, помогая другим решать их проблемы.

В-третьих, у юристов и адвокатов есть определенные общие интересы и в то же время, в силу сложившихся обстоятельств, есть разные интересы. Вот об этом и поговорим. Начнем с себя, так как я представляю адвокатуру.

Адвокаты

Сейчас идет обсуждение объединения адвокатов и юристов в единую корпорацию. Все это в чем-то напоминает время, когда много адвокатских коллегий пытались стать самыми многочисленными и, соответственно, получить как можно большее число голосов в совете адвокатской палаты. В итоге объединение адвокатов в корпорацию под эгидой адвокатских палат в субъектах и на федеральном уровне дало свой положительный эффект, была создана корпорация, которая представляет интересы адвокатов в органах государственной власти и т.п. Был принят Кодекс профессиональной этики адвоката. Ранее был принят Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где были установлены три формы адвокатских образований (коллегия, бюро, кабинет). Потом в Закон об адвокатской деятельности неоднократно вносились изменения, в частности, были приняты изменения о порядке выборов адвокатов в совет адвокатской палаты.

На сегодня адвоката могут лишить статуса (ст. 17 Закона об адвокатской деятельности), в частности, при нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката и при невыполнении указаний совета адвокатской палаты. Поэтому не всегда однозначно воспринимаются указания совета адвокатской палаты руководителями адвокатских образований, так как адвокатские образования, за исключением адвокатских кабинетов, являются самостоятельными юридическими лицами, а адвокатская палата состоит только из адвокатов, а не из адвокатских образований, но в любом случае при наличии санкций в отношении адвоката мера наказания равна нулю, так как лицо, лишенное статуса адвоката, может пойти работать юристом.

Юристы

Юрист - это специалист в области юриспруденции, не обремененный статусом адвоката. На сегодня единой саморегулируемой организации юристов, которая была бы сопоставима с Федеральной палатой адвокатов РФ, нет. За те годы, что существуют юристы, они так и остались "вольными стрелками", либо объединенными под крышей юридических фирм, либо находящимися под собственным зонтиком (предприниматель без образования юридического лица). На сегодня закона о юридической деятельности нет, кодекса профессиональной этики юриста нет. Лишить статуса юриста по закону нельзя, если только признать диплом о высшем юридическом образовании недействительным либо поддельным, но и в этом случае юристу нечего опасаться, так как по нашему законодательству, для того чтобы представлять интересы другого в суде, не нужно иметь диплом юриста, не говоря о статусе адвоката. Даже если человек имеет судимость по статье УК РФ, например мошенничество, все равно он может участвовать в суде в качестве представителя интересов другого лица. Мне все это напоминает театр абсурда. Сложно себе представить, что операцию на головном мозге может проводить человек, который не имеет диплома о высшем медицинском образовании, а до недавнего времени работал совсем по другой специальности, не связанной с медициной. Думаю, что никто бы не согласился на такую операцию.

В отношении юридических услуг данный принцип не работает, я бы даже сказал, что на них гравитация не действует, на всех остальных в других странах действует, а у нас нет - мы люди особенные.

Общие правила при соблюдении частных интересов

Сегодня необходимо решить ряд задач по установлению общих правил для всех лиц, которые хотят заниматься частной юридической практикой. Следует учитывать, что у государства есть свой определенный интерес в наведения порядка в юридической области.

Речь идет об общих требованиях к допуску к профессии по оказанию юридических услуг и юридической помощи, об общих профессиональных этических требованиях, особенно при коллизии интересов, о единых стандартах ответственности и санкций в отношении тех, кто нарушил установленные правила, о невозможности лица осуществлять частную юридическую практику, в случае если оно было привлечено к ответственности за нарушения кодекса профессиональной этики и т.п., но, к сожалению, в длящейся полемике я этого не услышал ни с одной стороны, ни с другой.

Другая сторона медали, которую от нас постоянно прячут, - это вопрос контроля над корпорацией и управления корпорацией после объединения юристов и адвокатов. Адвокатура опасается, что объединение с юристами изменит соотношение голосов и в состав советов адвокатских палат будут выбраны новые адвокаты, а старым придется оставить бразды правления, после чего дух адвокатуры будет безвозвратно утрачен.

Юристы в свою очередь опасаются, что при объединении с адвокатами придется работать в тех организационно-правовых формах, которые установлены Законом об адвокатской деятельности.

Решение проблемы происходит тогда, когда каждая из сторон делает шаг навстречу, хотя кто-то скажет, что проблема решается тогда, когда каждая сторона получает то, что хотела.

В данном случае, юристы, возможно, хотят получить новую организационно-правовую форму адвокатского образования (адвокатская фирма), где адвокаты будут работать по найму.

Адвокаты, стоящие у руля адвокатуры, возможно, хотят получить гарантии по управлению адвокатурой еще некоторое время. Выходом из данной ситуации будет внесение изменений в Закон об адвокатской деятельности - добавление новой организационно-правовой формы адвокатского образования (адвокатская фирма) и установление 10-летнего стажа нахождения в адвокатуре, для того чтобы быть избранным в совет адвокатской палаты. Похожее требование уже было установлено в законе: так, чтобы быть избранным в квалификационную комиссию адвокатской палаты, адвокату необходимо проработать в адвокатуре минимум пять лет.

Искусственное разграничение

И в заключение скажу следующее: я никак не пойму, почему говорят, что адвокаты занимаются непредпринимательской деятельностью, а вот юристы - это предприниматели, которые оказывают юридические услуги. Объясните мне, в чем разница между адвокатом и юристом, если к ним обоим в одном случае обратился бизнесмен или компания за консультацией по коммерческому праву, в другом случае опять же к ним обоим обратился гражданин по гражданскому, или административному, или уголовному вопросу? В каком случае и кем была оказана юридическая помощь, в каком случае были оказаны юридические услуги, где была предпринимательская деятельность, а где непредпринимательская деятельность? Я вам скажу, никакой разницы нет - есть искусственно введенное различие, которое закреплено законодательно.

М. Герасимов,

адвокат, управляющий партнер адвокатского

бюро "Присяжный поверенный" (Санкт-Петербург)

"Новая адвокатская газета", N 2, январь 2011 г.