Роль нотариата в стабилизации гражданско-правовых отношений (Л.В. Усович, "Лизинг", N 1, январь 2011 г.)

Роль нотариата в стабилизации гражданско-правовых отношений

В статье анализируется проблема изъятия и продажи предмета лизинга. Показано, что институт исполнительной надписи нотариуса относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов по формально удостоверенным обязательствам. Оценена роль нотариата в стабилизации гражданско-правовых отношений.

Повсеместное использование лизинга в современном международном хозяйственном обороте трудно недооценивать, достаточно сказать, что в национальных экономиках промышленно развитых стран на основе лизинга осуществляется до 30% инвестиционных сделок.

Для компаний-лизингополучателей поощрение государством развития лизинга создает экономические условия для постоянного обновления производственных фондов, для лизинговых компаний - стимулирует увеличение капитала, а для государства - способствует снижению финансовой нагрузки для технического перевооружения ряда ключевых отраслей экономики.

Лизинг, как финансовый механизм, является хорошей альтернативой традиционному банковскому кредитованию, которое для многих предприятий остается недоступным, особое значение он имеет для развития предприятий малого и среднего предпринимательства, которые традиционно испытывают наибольшие сложности с доступом к кредитным ресурсам.

В докризисный период в Российской Федерации рынок лизинга по темпам роста опережал практически все основные финансовые секторы экономики. В 2009 г. прогрессирующей тенденцией на рынке лизинга также стало существенное снижение темпов роста, обусловленное инвестиционным, т.е. долгосрочным характером лизинговых сделок, что объясняется общей финансовой нестабильностью в государстве.

Сегодня лизинговые компании столкнулись с целым рядом проблем, например, рост просроченной дебиторской задолженности и необходимость массового изъятия предметов лизинга. По оценкам экспертов Торгово-промышленной палаты РФ, в ближайшие несколько лет объем неплатежей компаний-лизингополучателей может еще расти и реальная просроченная задолженность с задержкой платежа 90 и более дней может составить 10 и более процентов.

Следует также отметить, что в настоящее время риски вложения финансовых средств в новые лизинговые сделки рассматриваются, прежде всего, через призму потенциального дефолта компании-лизингополучателя, а это, в свою очередь, может привести к развитию на финансовом рынке системного кризиса доверия. Очевидно, что немаловажным фактором успешности развития той или иной лизинговой компании в период кризиса может стать наличие отработанного механизма изъятия и продажи предмета лизинга.

Несмотря на то что существующая в России законодательная база обеспечивает достаточные условия для использования лизинга, тем не менее она нуждается в совершенствовании и устранении целого ряда недостатков, неоднозначного толкования отдельных норм, отрицательно сказывающихся на дальнейшем развитии, особенно в условиях кризиса.

Очевидно, что в условиях экономического кризиса назрела необходимость реформирования существовавшего ранее правового регулирования в части усиления защиты кредитора при невыполнении обязательств недобросовестным должником. Вступление в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ позволило существенно упростить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Важнейшим правом лизингодателя, как инвестора, является право на получение лизинговых платежей. Способом защиты инвестиций является предоставленное лизинговой компании законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - Закон) право на получение образовавшейся задолженности в бесспорном порядке, но на практике оно может быть реализовано только при наличии у компании-лизингополучателя финансовых средств. Если у лизингополучателя отсутствуют денежные средства, необходимые для расчетов с лизингодателем, то единственным способом возврата инвестиций является расторжение договора и предъявление требования о возврате имущества. Однако данный способ решения проблемы эффективен только в случае возврата имущества лизингополучателем в добровольном порядке. Сложившаяся негативная практика по процедуре добровольного возврата предмета лизинга показывает, что даже при наличии существенных нарушений со стороны лизингополучателя и расторжении договора лизинга остановить использование предмета лизинга практически невозможно. Пунктом 2 ст. 13 Закона предусмотрена возможность изъятия предмета лизинга, т.е. право лизингодателя потребовать досрочного прекращения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, однако законодательство не содержит норм, однозначно регулирующих порядок такого изъятия, т.е. до вынесения судебных актов всеми судебными инстанциями и осуществления мер по принудительному исполнению судебного акта реально изъять имущество по договору лизинга нельзя. Запрет на использование особо ценных предметов лизинга (воздушные суда, морские суда и т.п.) несостоятельным лизингополучателем в качестве меры обеспечения иска лизингодателя по сложившейся практике также не применяется судами.

Пунктом 75 Плана по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 г., утв. Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным 2 марта 2010 г. N 972п-П13, было дано поручение МЭР и Минфину до июня 2010 г. разработать проект федерального закона, предусматривающего расширение использования лизинга как источника финансирования инвестиции, и внедрить в законодательство механизмы внесудебного изъятия и реализации предмета лизинга. Сегодня проект федерального закона уже разработан и прошел необходимые согласования.

Предложенное указанным законопроектом правовое регулирование защиты инвестиций и сокращение сроков по возвращению предмета лизинга с использованием механизма исполнительной надписи нотариуса направлено на упрощение процедуры изъятия лизинговыми компаниями предмета лизинга.

Институт исполнительной надписи нотариуса относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов по формально удостоверенным обязательствам, причем в государствах с континентальной правовой системой, куда входит Россия, функции исполнительной надписи выполняет официальный документ, составленный нотариусом и включающий согласие должника на исполнение содержащегося в этом документе требования. Такой подход значительно повышает гарантии законности указанного документа. Правовой основой института исполнительной надписи нотариуса является концепция бесспорности, которую следует понимать как "свойство гражданского дела, указывающее на то, что ответчик не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования истцом своих требований доказательствами высокой степени достоверности (т.е. документами). При наличии такого свойства проведение судебного разбирательства (по крайней мере, в полном объеме) не является целесообразным и необходимым"*(1). Анализ зарубежной практики свидетельствует о том, что бесспорность требования кредитора о возврате долга презюмируется, если она основана на нотариальном акте*(2).

Сегодня нормы законодательства о залоге предусматривают возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в отношении обязательств должника-залогодателя, основанных на договорах (кредита, займа, залога) и соглашениях о внесудебном обращении взыскания, составленных в простой письменной форме. Практика показала ошибочность такого подхода, т.к. в результате нотариус при обращении к нему заинтересованных лиц за совершением исполнительной надписи вынужден оценивать законность положений договоров и таких соглашений уже после их совершения. Это привело к большому количеству отказов нотариусами совершать исполнительные надписи на таких документах.

Очевидно, что и простая письменная форма договора финансовой аренды (лизинга) также изначально не содержит в себе условий, гарантирующих бесспорность обязательств сторон, т.к. в этом случае отсутствует возможность проведения нотариусом независимой правовой экспертизы всех положений договора. Предлагаемый проект закона предусматривает квалифицированную форму договора лизинга, содержащего условие о возможности истребования и изъятия предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса. Обращаем особое внимание на тот факт, что законопроект предлагает по общему правилу заключать договор лизинга в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, и только в случае, если лизинговая компания имеет намерение применить в последующем механизм внесудебного изъятия с использованием исполнительной надписи нотариуса, такой договор удостоверяется нотариально. Наделяя нотариуса определенными полномочиями и устанавливая обязательность такого нотариального акта, законопроект, тем самым, ограничивает права юридических и физических лиц, однако такое ограничение является обоснованным и экономически оправданным, т.к. участники сделки получают весомые гарантии, которые при отсутствии нотариального удостоверения они не могли бы иметь: реальную имущественную ответственность нотариуса, проведение квалифицированной правовой экспертизы на этапе согласования положений договора, контроль за исполнением договора, а в случае его неисполнения, создание условий для защиты добросовестной стороны. Предоставляя лизинговой компании право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке в случае существенных нарушений лизингополучателем условий договора, законопроект содержит положение об обязательном нотариальном удостоверении заявления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, содержащего условие о возможности изъятия предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса, и обязывает нотариуса направить такое заявление лизингополучателю с соблюдением всей предусмотренной законопроектом процедуры. Также законопроект содержит положение о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса совершаются регистрационные действия по внесению записей в ЕГРП в отношении предмета договора лизинга, являющегося недвижимым имуществом, который подлежит изъятию во внесудебном порядке.

По данным Росстата, финансовый кризис отразился на рынке лизинга сильнее, чем на каком-либо другом сегменте финансового сектора, однако его дальнейшее успешное развитие, как части финансовой инфраструктуры нашего государства, и в условиях кризиса продолжает оставаться одним из стабилизаторов экономики и имеет огромное значение для его преодоления, а скорейшее формирование эффективной и полноценной законодательной базы будет, безусловно, этому способствовать.

Л.В. Усович,

канд. юрид. наук,

генеральный директор Центра развития континентального права

"Лизинг", N 1, январь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, N 7.

*(2) Медведев И.Г. "Бесспорность как условие совершения исполнительной надписи. Сравнительно-правовой обзор (Германия, Франция, ЕС)", Центр нотариальных исследований.