Механизм уголовно-правового регулирования: элементный состав (Ю.В. Козубенко, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2011 г.)

Механизм уголовно-правового регулирования: элементный состав

Рассмотрен элементный состав уголовно-правового регулирования, конструкции которого впервые были предложены С.С. Алексеевым и применены в учебном процессе коллективом кафедры уголовного права УрГЮА.

Постановка проблемы

В процессе рефлексии юридической практики, теоретического моделирования уголовное преследование наиболее удобно рассматривать в рамках структуры механизма уголовно-правового регулирования. Во-первых, в таком случае уголовное преследование выступает концептуальным понятием - таким, которое представляет собой не описание действительности, а ее концептуализацию посредством существующих теоретических представлений и их синтез в рамках единой теоретической модели. Во-вторых, возникает возможность рассматривать уголовное преследование как юридическую конструкцию, модель, получившую "прописку" как в нормах права, так и в общественных отношениях, а следовательно, интерпретировать его в логике: отношение - конструкция - норма*(1).

Вместе с тем нужно учитывать: никакая теоретическая модель не может толковаться как непосредственное изображение реальности, "тот факт, что модель работает хорошо, сам по себе не означает, что реальность структурирована так же, как эта модель"*(2). Сказанное подразумевает: уголовное преследование, прежде всего, необходимо рассматривать именно с этих позиций с попутным применением догматического анализа. Только так возможно, наконец, разрешить многие коллизии, возникающие в концепции уголовного преследования, заложенного в законодательстве, и произвести надлежащую проработку теоретических конструкций, характеризующих отдельные звенья механизма уголовно-правового регулирования. К сожалению, они применительно ко многим упомянутым проблемам до сих пор остаются сугубо теоретическими. Отчасти поэтому "концепция уголовного преследования" на основе философско-правовой рефлексии продуктивна при обращении к конструкции механизма уголовно-правового регулирования как пропедевтического фундамента, своеобразного "скелета".

В свою очередь, наука, создавая посредством догмы "скелет" теории, неизбежно приходит к выводу о том, что для нормального функционирования всей регулирующей системы одной "костной системы" явно недостаточно, для решения этих вопросов необходимо обращение к конкретным проблемам науки уголовного права и процесса. В нашем случае в основу такого исследования положен анализ причин и закономерностей объективно существующей связи между общественными отношениями, образующими предметы регулирования материального и процессуального уголовного права, и их правовой формой с опосредованным применением юридических конструкций.

Изучение механизма уголовно-правового регулирования в обозначенном ракурсе достойно того, чтобы связанные с ним вопросы заняли самостоятельное место в науке уголовного права и процесса, где, к сожалению, данная проблематика практически не изучена*(3).

В юридической науке существуют два направления разработки механизма уголовно-правового регулирования:

1) через изучение юридических средств, при помощи которых механизм уголовно-правового регулирования обеспечивает уголовно-правовое воздействие на общественные отношения, а следовательно, на эффективность уголовного судопроизводства. В перечень указанных средств входят, прежде всего, взятые в соотношении и единстве своих признаков уголовное преследование и уголовная ответственность, выполняющие специфические функции в механизме уголовно-правового регулирования;.

2) путем исследования правовых (процессуальных) форм деятельности компетентных органов власти, в связи с которым существует механизм уголовно-правового регулирования.

В определенном смысле оба направления научной разработки совпадают: правовые формы деятельности компетентных органов власти отражают отдельные звенья механизма, связаны с теми или иными средствами правового воздействия, выступающими в качестве инструментария любого юриста. Если же рассматривать механизм с точки зрения эффективности воздействия права на общественные отношения, то неизбежно изучение уголовного преследования в контексте реализации права, в частности применения юридических норм.

Система элементов механизма уголовно-правового регулирования

С учетом изложенного в качестве основных элементов (звеньев) механизма уголовно-правового регулирования следует рассматривать нормы материального и процессуального уголовного права как нормативную основу механизма; уголовно-процессуальное отношение, а также непосредственно связанное с ним уголовное правоотношение - как способ реализации уголовно-правовых норм; деятельность компетентных органов власти - как процессуальную форму реализации уголовно-правовых норм; преступное деяние, наказание и иные меры уголовно-правового воздействия - как юридические факты; приговор суда по уголовному делу или рапорт об обнаружении признаков преступления - как акт применения права.

Приведенные элементы механизма регулирования расположены относительно друг друга в определенной последовательности. Схематично ее можно представить следующим образом:

преступление - уголовное преследование - уголовная ответственность - наказание.

Вместе с тем в жизни все намного сложнее, поскольку уголовный закон выделяет несколько форм человеческого поведения, ему не безразличных, причем не за каждое из них на лицо возлагается ответственность в виде наказания. К таким формам относятся:

1) собственно преступное поведение (при наличии всех признаков состава преступления и отсутствии признака малозначительности деяния);

2) общественно опасное поведение, не являющееся преступлением ввиду отсутствия необходимых признаков состава (к этой группе относятся действия невменяемых лиц, формально подпадающие под нормы Особенной части уголовного закона, или, например, деяния малолетних);

3) поведение, исключающее преступность деяния (например, действия лица в случае необходимой обороны или крайней необходимости и т.п.).

Поведение первой формы обусловливает возложение уголовной ответственности в любом ее виде, включая назначение наказания, освобождение от отбывания наказания, в том числе после временного применения мер медицинского характера (на период болезни осужденного). Поведение второй формы при наличии необходимых условий вызывает применение принудительных мер медицинского характера без возложения уголовной ответственности либо при отсутствии таких условий не влечет никаких последствий вообще. Наконец, поведение третьей формы при любых обстоятельствах не влечет уголовной ответственности, но может повлечь иные последствия, например гражданско-правовую ответственность за имущественный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, или административную ответственность за деяния, не признанные преступлениями в силу признака малозначительности.

Таким образом, в логической структуре элементов механизма уголовно-правового регулирования назначение наказания - лишь одна из форм реализации уголовной ответственности. Последняя выводится на первый план наряду с преступлением и уголовным преследованием, поскольку функционально структура элементов механизма уголовно-правового регулирования описывается не классической формулой "преступление - наказание", а более сложной: "преступление - уголовное преследование - уголовная ответственность - наказание"; "общественно опасное поведение лица, страдающего расстройством психики, - уголовное преследование - принудительные меры медицинского характера"; "поведение, исключающее преступность деяния, - уголовное преследование - никаких мер уголовно-правового характера".

Естественно, уголовное наказание остается ведущей формой реализации уголовной ответственности и основным правовым инструментом в достижении цели уголовного судопроизводства, однако реализация норм уголовного права пусть в большинстве случаев, но все-таки не всегда связана с назначением наказания. Последнее имеет место в определенных случаях, описываемых следующей цепочкой: "совершение общественно опасного деяния - возможность привлечения к уголовному преследованию (наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и процессуальных предпосылок) - уголовное преследование - уголовная ответственность (назначение наказания)". На трех последних этапах возможны отклонения, не приводящие к уголовной ответственности и назначению наказания. Так, невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, уводит данную цепочку в сторону возможного применения мер медицинского характера. Вменяемое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, что также исключает назначение наказания. При этом к несовершеннолетнему вместо наказания в ряде случаев могут быть применены меры воспитательного воздействия. Наконец, лицо, совершившее преступление, может быть вообще освобождено от наказания.

Окончание уголовного преследования возможно и без наступления уголовной ответственности, что не порождает коллизии и не означает автоматического продолжения уголовного преследования. Также необходимо иметь в виду: уголовное преследование не всегда прекращается при применении принудительных мер медицинского характера, в связи с тем что все последующие действия и решения предпринимаются в рамках механизма государственного принуждения. Схематично это можно представить следующим образом:

уголовное преследование -> иные меры уголовно-правового характера (в частности, ПММХ) -> уголовная ответственность.

Ю.В. Козубенко,

Кандидат юридических наук, доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По существу, предлагается заняться инженерией, особенность которой состоит в том, что в данном случае превалирует не концепция идеальных построений, а эмпирически воспринимаемая реальность и мыслительное конструирование фрагментов этой реальности. Термин "инженерия" впервые был использован Р. Паундом во "Введении в философию права" (Pоund R. Introduction to the Philosophy of Law. New Haven, 1922. P. 99; см. также: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 262).

*(2) Фейерабенд П. Галилей и тирания истины // Кентавр. 1999. N 19. С. 27.

*(3) Пожалуй, только в одном учебном издании и лишь косвенно затронута данная проблема (Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1999).