Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России (М.В. Бавсун, В.В. Векленко, В.В. Сараев, "Журнал российского права", N 3, март 2011 г.)

Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России

Профессиональная составляющая современного спорта, несмотря на внушительные масштабы проводимых спортивно-массовых мероприятий, находится только в стадии своего становления. С этим сопряжено отсутствие комплексного правового (в том числе и уголовно-правового) обеспечения всех сторон деятельности субъектов профессионального спорта в России. При этом нормативное обеспечение данного направления деятельности длительное время осуществлялось согласно общим представлениям о спорте и физической культуре, зависело от отношения власти к профессиональной основе спорта, экономического развития общества и других факторов. В сложившейся ситуации уголовное законодательство практически всегда оставалось в стороне как от регулирования, так и от охраны общественных отношений в данной сфере.

Полагаем, что такой подход являлся вполне оправданным для периода зарождения и стабилизации спорта как самостоятельного явления в обществе, который датируется концом XIX - началом XX столетия. Этот этап характеризуется формированием в обществе отношения к спорту вообще и его профессиональной составляющей в частности. В то время правовая база была направлена скорее на борьбу с азартными играми, ставками и получением денег за участие в спортивных мероприятиях. Государство посредством установления мер уголовно-правовой охраны пыталось полностью исключить коммерческую составляющую спортивных состязаний.

Однако такое отношение к спорту совершенно неприемлемо для современного этапа развития общества, когда профессиональная основа спорта стала доминировать над любительской, все больше включая элементы бизнеса, шоу и развлечения. В сложившихся условиях назрела потребность в дальнейшем развитии правовой базы профессионального спорта, включающей в том числе реформирование уголовного законодательства, которое также должно обеспечивать экономическую, нравственную и любую другую составляющую рассматриваемого феномена. Чем более профессионален спорт, тем более сложными являются его структура, экономическая база, правила регламентации спортивных соревнований, обеспечения безопасности, борьбы с допингом и т.д. С изменением статуса спорта и его переходом на профессиональную основу необходимо констатировать тот факт, что возможность злоупотреблений в этой сфере только возрастает.

Сегодня уже нельзя вести речь о том, что данное направление деятельности человека касается лишь малой части общества, и оно неинтересно для обывателя, что указывало бы на отсутствие необходимости в специальной охране профессионального спорта на уровне уголовного законодательства. Социальная значимость этого направления общественного развития не вызывает каких-либо сомнений. Становление и развитие современного профессионального спорта неразрывно связано с его дальнейшей коммерциализацией, появлением так называемого спортивного бизнеса, как составной части профессионального спорта. Все это делает его одним из направлений экономической деятельности государства, в рамках которой в последнее время постоянно происходит увеличение оборота денежных средств. Последнее обстоятельство указывает на возрастающую потребность не только в регулировании появившегося направления экономической деятельности, но и в его охране мерами уголовно-правового характера.

В свою очередь указанная совокупность общественных отношений получает соответствующее развитие за счет такой, сопутствующей современным спортивным мероприятиям, деятельности, как: продажа прав на радио-, телетрансляцию спортивных соревнований; реклама; продажа входных билетов на спортивные соревнования; изготовление и продажа спортивной атрибутики, товаров; передача (уступка) прав и объектов интеллектуальной собственности; продажа (уступка) акций (долей) профессиональных спортивных клубов, лиг; трансферы (переходы) профессиональных спортсменов; сдача в аренду и (или) прокат спортивных зданий и сооружений, оборудования; проведение лотерей; и т.д.*(1) Каждый из указанных видов деятельности, являясь неотъемлемой частью профессионального спорта, непосредственно связан с оборотом значительных денежных сумм, злоупотребления которыми зачастую превышают порог общественной вредности и должны влечь за собой именно уголовную ответственность.

Кроме того, доходы современных профессиональных спортсменов имеют тенденцию к постоянному росту. Как отмечается, "в новых экономических условиях многие спортсмены ориентированы на спортивную деятельность как на возможность зарабатывания, приобретения материальных благ, известности"*(2). Так, по итогам 2008 г. доход теннисистки Марии Шараповой составил около 25,5 млн. долл. США*(3) (в основном за счет рекламных контрактов). Шестилетний контракт*(4) баскетболиста Андрея Кириленко с командой "Юта Джаз" равен сумме 86 млн. долл. США*(5). Если брать в расчет только доход по спортивному контракту, то его состояние оценивалось в 2008 г. в 15,1 млн. долл. США. Среди самых высокооплачиваемых отечественных спортсменов, выступающих за рубежом, также хоккеисты Александр Овечкин со средней годовой суммой контракта в 9,5 млн. долл. США (его спортивный контракт на 13 лет составляет 124 млн. долл. США)*(6) и Илья Ковальчук, который в среднем будет получать по 6,6 млн. долл. США в год (в сезоне 2016/2017 г. - 11,8 млн. долл. США, его спортивный контракт на 15 лет составляет 100 млн. долл. США*(7).

По опубликованным в СМИ данным, самые значительные суммы контрактов профессиональных хоккеистов в России в 2008 г. были у Алексея Морозова - 4 млн. долл. США, Сергея Зиновьева - 3,5 млн. долл. США, Даниса Зарипова - 3 млн. долл. США (все из команды "АкБарс" (Казань)); у Алексея Яшина - 2,7 млн. долл. США ("Локомотив" (Ярославль))*(8). В 2010 г. Евгений Набоков заключил контракт на сумму 24 млн. долл. США за четыре года выступлений за СКА (Санкт-Петербург), а Денис Гребешков подписал договор с этим же хоккейным клубом на сумму 6,2 млн. долл. США за два года*(9). Максим Афиногенов, заключив шестилетний контракт по схеме 5+1, будет получать в СКА около 2,5 млн. долл. США в год*(10).

Между тем столь высокие зарплаты, их зачастую ничем не регламентированный рост также представляет собой явление, находящееся на стыке трех сфер правового регулирования - трудового, гражданского и уголовного. Однако учитывая суммы контрактов, возможность неограниченного варьирования этих сумм на уровне функционеров клуба, использование денежных средств отдельных организаций, игнорирование норм налогового и трудового законодательств и их нарушения при составлении и исполнении трудовых договоров, речь в данном случае следует вести прежде всего о законодательстве уголовном. Этот тезис подтверждается результатами проведенного в 2008-2009 гг. анализа 35 дел Дисциплинарного комитета Континентальной хоккейной лиги (КХЛ): 28 из них имели экономические основания, связанные с нарушением правил расчетов по денежным обязательствам, уплаты трансферных сумм, исполнения договоров переходов хоккеистов с компенсациями и др.

На практике же применяются положения трудового и гражданского законодательства или правила, определенные на уровне уставов физкультурно-спортивных организаций, положений спортивно-дисциплинарных органов и др., что не в последнюю очередь связано с отсутствием в уголовном законодательстве даже намека на охрану интересов игроков, клубов, агентов и других субъектов, действующих в рамках общественных отношений в области профессионального спорта. Между тем участники спортивных соревнований все чаще стали требовать уголовно-правовой защиты от умышленного предвзятого судейства. Например, в 2006 г. футбольный клуб "Спартак" (Москва) после матча с командой "Томь" (Томск), сделал заявление, что будет добиваться уголовного преследования арбитра Павла Кулалаева, отсудившего этот матч с явными нарушениями*(11). В том же году депутаты Законодательного собрания г. Санкт-Петербурга обратились к Генеральному прокурору РФ с заявлением о проведении проверки обстоятельств судейства футбольного матча ЦСКА (Москва) - "Зенит" (Санкт-Петербург), состоявшегося 5 ноября в Москве*(12). В 2010 г. футбольный клуб "Краснодар" (Краснодар) выступил с инициативой расследования его матча с футбольным клубом "Иртыш" (Омск)*(13), а корреспонденты газеты "Спорт-экспресс" обратили внимание на сомнительность результата матча "СКА-Энергия" (Хабаровск) - "Волга" (Нижний Новгород)*(14). Проблема умышлен ног о предвзятого судейства была выявлена и в российском баскетболе, когда с помощью аудиозаписи было доказано невыполнение судьями указания обеспечить победу краснодарского "Локомотива-Кубани" в первом матче 1/4 финала плей-офф с московским "Динамо" в мае 2010 г.*(15)

Полагаем, что к настоящему моменту потребность в уголовно-правовой охране ряда направлений профессионального спорта действительно назрела. На этот факт обращают внимание и те, кто непосредственно обеспечивает функционирование отдельных видов профессионального спорта. Так, опрос 46 чиновников КХЛ, а также 12 сотрудников Федерации хоккея России (всего 58 человек) показал, что абсолютное большинство из них (43) указывают на необходимость установления уголовной ответственности за наиболее серьезные нарушения и злоупотребления в области реализации правил того или иного вида профессионального спорта. Интересно, что 52 респондента сошлись во мнении о необходимости в первую очередь уголовно-правовой охраны защиты жизни и здоровья спортсменов в период проведения соревнований. В числе других проблем, напрямую связанных с нарушениями в современном спорте, опрашиваемые указали на необходимость охраны общественного здоровья населения (распространенность допинга и других фармакологических средств, не относящихся к допингу), общественного порядка (хулиганство и массовые беспорядки в период проведения соревнований) и др.

Уголовное законодательство пока явно запаздывает с решением тех проблем, которые уже существуют и представляют для государства общественную опасность в ходе обеспечения и реализации профессионального спорта в России. Речь при этом необходимо вести не о детализации имеющихся законодательных предписаний с акцентированием внимания на последствиях, наступивших именно в период проведения соревнований, а о восполнении существующих пробелов в правовой регламентации вновь сложившихся общественных отношений. При этом следует отметить, что в современной уголовно-правовой доктрине неоднократно высказывалось мнение относительно необходимости создания норм, специально направленных на защиту уже известных уголовному законодательству общественных отношений (охрана жизни, здоровья и др.), но возникающих непосредственно в области профессионального спорта*(16). Не преследуя цели вступления в полемику по поводу необходимости дополнительной правовой регламентации последствий в виде вреда здоровью или смерти в области профессионального спорта, все же полагаем, что наиболее актуальной сегодня выглядит проблема охраны тех общественных отношений, защита которых пока не осуществляется, однако потребность в ней объективно существует. Эти общественные отношения, как представляется, в основном связаны не столько с самими соревнованиями и периодом их проведения, сколько с так называемой индустрией профессионального спорта, его коммерческой составляющей, которая сегодня далеко не всегда охватывается существующими предписаниями уголовного закона. В первую очередь это отношения, складывающиеся в связи с оборотом фармакологических препаратов (в том числе признаваемых допингом), продажей, покупкой и арендой игроков, финансированием спортивных мероприятий, спонсорской деятельностью, заключением и продлением контрактов, когда из корыстной или иной личной заинтересованности нарушаются установленные правила, причиняется имущественный ущерб и т.д. В этот перечень можно добавить осуществление медицинской практики в профессиональном спорте без соответствующей лицензии, когда такая деятельность послужила причиной наступления тяжких или особо тяжких последствий. Все более распространенными становятся хулиганство и массовые беспорядки во время спортивных соревнований. Однако в связи с пробельной редакцией ст. 213 "Хулиганство" УК РФ лица, совершающие антиобщественные действия в период проведения спортивного соревнования (традиционно массового мероприятия) юридически хулиганами не признаются. Между тем общественная опасность таких лиц, а также совершаемых ими действий вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. То же в равной степени относится к вандализму, массовым беспорядкам и другим деяниям, опасность которых значительно увеличивается в период проведения любого массового мероприятия, в том числе спортивного.

Осознание общественной опасности данных деяний, как и необходимость их криминализации представляются весьма актуальными. Показателен в этом отношении опрос специалистов в области уголовного права из числа кандидатов и докторов юридических наук. Так, 54% респондентов указали на необходимость установления уголовной ответственности врачей, работающих в области профессионального спорта за незаконное использование допинга. Еще 87% опрошенных полагают, что уголовная ответственность должна наступать в тех случаях, когда в результате применения допинга имеет место последствие в виде тяжкого вреда здоровью или смерти спортсмена. Большинство специалистов (более 60%) также поддерживают идею наказуемости самого факта незаконного оборота допинга. При этом более 80% ратуют за применение наказания в случаях повторного факта приобретения, сбыта и других действий, совершаемых с фармакологическими препаратами, относящимися к допингу*(17). Интересна в связи с этим идея об административной преюдиции, также способной выступить в качестве эффективного средства специального предупреждения совершения преступлений в сфере профессионального спорта. Использование данного способа правового регулирования, по нашему мнению, вполне возможно применительно к врачам и функционерам в случае совершения ими действий, направленных на незаконный оборот допинга. В целом предложение о необходимости криминализации деятельности врачей полностью соответствует общей мировой практике противодействия обороту допинга в профессиональном спорте. На это указывает уже сам факт существования Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте (2005 г.), в рамках которой оговаривается запрет на применение фармакологических препаратов определенных групп и видов врачами в процессе своей профессиональной деятельности. Распространенность деяний подобного рода, в отличие от нарушений, в результате которых наступили последствия в виде вреда здоровью или смерти спортсменов, несопоставимо выше.

Так, еще в 1966 г. международные федерации велосипедного спорта и футбола при проведении своих чемпионатов мира первыми ввели официальные пробы на допинг*(18). В настоящее время мнения ученых и специалистов в области спорта о необходимости введения в борьбе с допингом более действенных мер и запретов приобретают всеобъемлющий характер*(19). Известный спортивный эксперт Алессандро Донати считает, что общее число употребляющих допинг в мире составляет 15,5 млн. человек, из них 35-37% составляют профессиональные спортсмены*(20).

Увы, но отечественный спорт не является исключением в этом отношении. О распространенности допинга в российском профессиональном спорте говорят известные скандалы, связанные с футболистом Егором Титовым, гимнастками Алиной Кабаевой и Ириной Чащиной, лыжницами Натальей Барановой-Масалкиной, Ларисой Лазутиной и Ольгой Даниловой, хоккеистом Сергеем Зиновьевым, лыжником Сергеем Ширяевым*(21), легкоатлетками Светланой Черкасовой, Юлией Фоменко, Еленой Соболевой, Татьяной Томашевой, Ольгой Егоровой*(22), биатлонистами Дмитрием Ярошенко, Екатериной Юрьевой, Альбиной Ахатовой*(23), гребцами Екатериной Новиковой, Максимом Ливенцевым, Михаилом Буровым*(24), штангистами Василием Половниковым и Ириной Сибетовой*(25) и др.

В свете скандалов с биатлонистами Президент Международного союза биатлонистов (IBU) Андерс Бессеберг достаточно категорично заявил, что допинг является "системной проблемой российского спорта"*(26). Считаем, что устойчивая тенденция увеличения случаев применения допинга в спорте и выявление нарушений, обладающих до этого времени латентностью, свидетельствуют о необходимости усиления антидопинговой политики в мире.

Спортивно-дисциплинарная ответственность и применяемые наказания за потребление допинга (аннулирование результатов спортсмена во время соревнований, дисквалификация) не достигают цели снижения количества и предупреждения допинговых нарушений в сфере спорта. Кроме того, следует признать, что в настоящее время возникает феномен спортсмена, зависимого психологически и физиологически от потребления допинга. Криминологи называют данные типы зависимости поведенческой и химической (от наркотиков, психотропных веществ, их аналогов и др.)*(27).

В свою очередь, вред здоровью, причиняемый спортсмену в результате включения в его рацион допинга, на сегодняшний день практически не изучен, представляя собой последствие крайне высокой степени латентности. Применительно к профессиональному спорту речь здесь необходимо вести не только о конкретных последствиях в виде причинения вреда здоровью, наступления смерти, имущественного ущерба и т.д., но и о последствиях весьма отдаленного характера, которые не находят соответствующего отражения в статьях Особенной части УК РФ. В связи с этим согласимся с В.В. Лунеевым, утверждающим, что социальные последствия преступности, а часто и отдельно взятые преступления, имеют огромное и практически ни с чем не сравнимое значение для общества*(28). С учетом публичной направленности всех спортивных мероприятий любые последствия, для них характерные, становятся достоянием гласности и широко обсуждаются. В качестве таких последствий могут выступать, например, общественная негативная реакция на нарушения в процессе соревнований, снижение популяризации профессионального спорта и, как результат, деградация детского и юношеского спорта и отток кадров и учащихся из спортивных школ и секций, отсутствие желаемых спортивных результатов на международной арене и т.д.

Примеров названных последствий, которые оказывают серьезное влияние на общую картину развития профессиональных основ спорта в России, немало. Достаточно вспомнить такие яркие примеры, ставшие достоянием общественности и широко обсуждаемые до сих пор, как тотальное использование допинга в футбольном клубе "Спартак" (Москва)*(29) или, например, смерть хоккеиста омского "Авангарда" Алексея Черепанова*(30). Случай с А. Черепановым стал настоящим шоком даже для обывателей, вообще не интересующихся спортом. Между тем мнение последних о том, что происходит в профессиональном спорте, крайне важно, так как они представляют немалую часть современного общества, а их дети занимаются в спортивных секциях, составляя определенную часть спортивного резерва страны.

Рассмотренные выше последствия носят социальный характер, не находя отражения в уголовном законодательстве. Бороться с такими явлениями по всей видимости должен другой, не уголовно-правовой механизм. В то же время нельзя не обратить внимание на тот факт, что уголовный закон сегодня остается совершенно безучастным и к последствиям, наступающим в результате каких-либо нарушений в процессе реализации общественных отношений в области профессионального спорта. Речь в данном случае идет не только о смертельных исходах, но и о ситуациях, когда в результате допущенных нарушений спортсмены подрывают свое здоровье, спортивную репутацию, и, как следствие, теряют место в профессиональном спорте. Так, Максим Деменко, футболист московского "Спартака" в 2004-2005 гг. в одном из своих интервью отмечал: "Я пропустил из-за травм весь 2004 год и напрямую связываю это с допинговым беспределом. Организм ведь перестает чувствовать порог опасности. У меня произошел разрыв боковой связки колена и воспалился мениск. Лечился много месяцев, и врач в какой-то момент даже засомневался: "Что-то слишком долго залечивается". На мое предположение, что это может быть связано с допинговой историей, он ответил: да, вполне возможно"*(31).

К сожалению, уголовное законодательство в случае наступления последствий подобного рода, имеющих уже в большей степени физический и материальный, нежели социальный характер, не способно вмешаться в происходящее. При этом содержащаяся в УК РФ норма (ст. 184), устанавливающая запрет подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований, во-первых, не отражает всю гамму возможных последствий общественно опасного характера, распространенность которых в профессиональном спорте сегодня очевидна, а во-вторых, не имеет аналогов применения в отечественной судебной практике за весь период существования этого Кодекса.

Следовательно, совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за нарушения в области профессионального спорта должно сопровождаться и мерами организационного характера. Данный тезис вполне соответствует давно сформировавшемуся правилу, гласящему, что нормативная база, на основе которой возможно эффективное противостояние преступности, должна содержать как минимум три группы предписаний: материально-профилактические, процессуально-профилактические и организационно-управленческие*(32), применение которых может происходить лишь при наличии благоприятных условий социального характера. Иначе при существующей корпоративности рассматриваемой группы общественных отношений сложно будет вести речь об эффективности конечного результата.

Между тем совершенствование правовой базы является первым этапом повышения эффективности противодействия распространению злоупотреблений в профессиональном спорте, игнорирование которого может привести к весьма негативным последствиям, в том числе и социального характера. Причем такое совершенствование должно предполагать не только внесение поправок в имеющиеся нормы, но и создание новых предписаний, которые обеспечивали бы уголовно-правовую охрану прав участников рассматриваемых общественных отношений.

Полагаем, что изменение уголовного законодательства должно происходить на уровне формулирования отдельных норм без создания самостоятельной главы (раздела), посвященной регламентации ответственности за нарушения в области профессионального спорта. Отсутствие необходимости выделения преступлений данной категории в самостоятельную группу в большей степени обусловлено объектом уголовно-правовой охраны, на который происходит воздействие в результате их совершения. Как было показано выше, в сфере профессионального спорта имеют место либо экономические нарушения (гл. 22 УК РФ), либо преступления против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), либо преступления против общественного порядка (гл. 24 УК РФ). Нарушения в этих сферах знакомы современному уголовному законодательству, однако отдельные их проявления, типичные для профессионального спорта, пока не нашли в нем отражения. В свою очередь, устранение существующих пробелов вполне возможно за счет дополнения действующих глав и разделов УК РФ отдельными уголовно-правовыми нормами без усложнения в целом всей структуры уголовного законодательства.

Необходимо установить уголовную ответственность за незаконный оборот допинга и других фармакологических средств, способных выполнять функции допинга, а также его прекурсоров; за осуществление медицинской деятельности в профессиональном спорте без соответствующего разрешения; за нарушения положений (регламентов) о спортивных соревнованиях и правил вида спорта, повлекших тяжкие или особо тяжкие последствия. Полагаем, что наличие указанных последствий является обязательным условием криминализации нарушений в области профессионального спорта, так как именно они способны выступить в качестве необходимого критерия отграничения общественно опасных от общественно вредных деяний и, соответственно, оказать ключевое влияние на сферу правового регулирования, а также вид и пределы ответственности за допущенное нарушение. При этом, говоря о детализации последствий, речь можно вести о таких их конкретных разновидностях, как смерть или тяжкий вред здоровью спортсмена, банкротство клуба и дальнейшее прекращение его существования, отсутствие у спортсмена возможности дальнейшего выступления за любую физкультурно-спортивную организацию российских клубов и т.д.

Особое внимание необходимо уделить случаям хулиганства в период проведения спортивных мероприятий. Так, 9 июня 2002 г. после футбольного матча Россия - Япония на Манежной площади в Москве произошли массовые беспорядки, в результате которых было зарегистрировано более 50 пострадавших, один погибший, семь сожженных и 106 поврежденных иным способом автомобилей и нанесен материальный ущерб, превышающий 15 млн. руб. В марте 2005 г. после матча между командами "Анжи" (Махачкала) и "Динамо" (Махачкала) произошла массовая драка между футболистами и болельщиками обеих команд*(33). В том же году в Санкт-Петербурге в день открытия чемпионата страны в масштабной драке между фанатами местного "Зенита" и "Динамо" (Москва) было применено холодное оружие, в результате чего девять человек получили ножевые ранения*(34). В 2008 г. каждый месяц чемпионата России по футболу был омрачен стычками сред и фанатов, ножевыми и огнестрельными ранениями*(35). В мае 2010 г. в Москве в массовой драке между хоккейными фанатами погиб семнадцатилетний юноша. Ему было нанесено 15 ножевых ранений, от которых он скончался в машине скорой помощи*(36). Первое уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ было возбуждено в отношении болельщика Сергея Шафикова, который в марте 2010 г. во время матча плей-офф между командами "Автомобилист" (Екатеринбург) и "Салават Юлаев" (Уфа) ударил клюшкой вратаря команды "Салават Юлаев" Виталия Колесника*(37).

Эти и другие события оказывали серьезное влияние на общественность, так как освещались в СМИ и порой происходили за пределами стадиона, что каждый раз приводило к дезорганизации общественного порядка и нарушению спокойствия граждан. Масштабность описываемых хулиганских действий и их последствий весьма значительна, но при этом они никак не вписываются в законодательную конструкцию ст. 213 УК РФ. Таким образом, назревшая объективная потребность в охране общественных отношений от подобных проявлений пока не согласуется с действующим уголовным законодательством. В этом отношении российский уголовный закон значительно проигрывает зарубежному опыту решения проблем подобного рода*(38).

Необходимо развивать современное отечественное уголовное законодательство в сторону криминализации нарушений в области профессионального спорта, способных причинить тяжкие или особо тяжкие последствия как самим спортсменам и лицам, причастным к проведению спортивных мероприятий, так и всему обществу в целом. В основном речь при этом следует вести о незаконном обороте допинга и препаратов его составляющих, финансовых нарушениях, а также о нарушениях общественного порядка в ходе проведения спортивно-массовых мероприятий. Дальнейшее игнорирование нарушений подобного рода будет способствовать все большей их распространенности, а также увеличению степени тяжести их последствий как материального, так и социального характера.

Библиографический список

IAAF будет просить для россиянок четыре года дисквалификации // Спорт-экспресс. 2008. 28 нояб.

Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005.

Афиногенов подписал контракт со СКА. URL: http://www.lifesports.ru/news/33776 (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

Богданов В. Губит спортсменов не пиво, а допинг // Российская газета. 2007. 25 июля.

Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

Бримсон Д. Бешеная армия: облик футбольного насилия / пер. с англ. А. Степанова. СПб., 2005.

Глава баскетбольной суперлиги подал в отставку из-за аудиозаписи. URL: http://www.lenta.ru/news/2010/05/21/chernov/ (дата обращения: 23 мая 2010 г.).

Действия Кулалаева проверяет УБЭП // Спорт-экспресс. 2006. 19 авг.

Депутаты пишут в прокуратуру // Российская газета. 2006. 9 нояб.

Джусойти А., Воскресенский Д. Российский футбол выходит на рекламное поле // Коммерсантъ. 2004. 20 февр.

Дзичковский Е. Думаю, что органы доведут дело до логического конца: интервью с М. Гришанковым // Спорт-экспресс. 2006. 22 авг.

Дзичковский Е. Спорт-экспресс уполномочен заявить // Спорт-экспресс. 2010. 25 авг.

Дисквалифицированы два тяжелоатлета. URL: http://sport.rambler.ru/news/weightlifting/579221774.html (дата обращения: 29 марта 2010 г.).

Допинг и эргогенные средства в спорте / под ред. В.Н. Платонова. Киев, 2003.

За побоище в Махачкале наказан стадион // Советский спорт. 2005. 6 июля.

Загадочная смерть Черепанова вызвала скандал. URL: http://www.newizv.ru/lenta/99883/ (дата обращения: 14 августа 2010 г.).

Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. N 7. 

Исаев А.А. Спортивная политика России. М., 2002.

Как футбольный "Спартак" кормили допингом. URL: http://www.kompromata.net/newsnew-77.html (дата обращения: 14 августа 2010 г.).

"Комсомолка" назвала имена наших биатлонистов, подозреваемых в приеме допинга // NEWSru.com. 2009. 4 февр.

"Краснодар" настаивает на расследовании его матча в Омске // Спорт-экспресс. 2010. 27 авг.

Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. N 1.

Лысенков П. "Дьявол" за $100 млн. // Советский спорт. 2010. 6 сент.

Лысенков П. Парень на 124 000 000 // Советский спорт. 2008. 12 янв.

Мария Шарапова - N 1 в рейтинге самых богатых спортсменов журнала "Финанс" // Финанс-онлайн. 2008. 22 нояб.

Мейтин А.А. Необходим футбольный закон // Спорт-экспресс. 2008. 5 дек.

Навоша Д. Агент влияния. Интервью с агентом Марком Флейшером, сделавшим Андрея Кириленко самым высокооплачиваемым спортсменом в истории России // PROспорт. 2004. N 15.

Невское побоище осталось незамеченным только для милиции // Футбол. Хоккей. 2005. 4 апр.

Президент Международного союза биатлонистов (IBU) Андерс Бессеберг: Допинг - системная проблема российского спорта // Советский спорт. 2009. 2 марта.

Рабинер И. Бромантановый "Спартак" // Спорт-экспресс. 2005. 29 апр.

Семнадцатилетний юноша погиб в драке. URL: http://news.rambler.ru/Russia/head/6420020/ (последнее посещение - 23 мая 2010 г.).

Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации М., 2006.

Смерть на льду. URL: http://www.peoples.ru/sport/hockey/aleksey_cherepanov/history.html (дата обращения: 14 августа 2010 г.).

Сокрушители потолков. URL: http://mysportstyle.blogspot.com/2010/01/sokrushiteli-potolkov-peterburgs kiy-ska.html (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

Феномен зависимого преступника / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2007.

Хоккейные аппетиты. Зарплаты суперзвезд хоккея в США и России пока несопоставимы // BUSINESSWEEK. 2008. 18 февр.

Хулигана выпустили под подписку о невыезде // Советский спорт. 2010. 17 марта.

Ширяев дисквалифицирован на два года // Спорт-экспресс. 2007. 7 марта.

М.В. Бавсун,

начальник кафедры уголовного права Омской академии

МВД России, кандидат юридических наук, доцент

В.В. Векленко,

заместитель начальника Омской академии МВД России

по научной работе, доктор юридических наук, профессор

В.В. Сараев,

вице-президент - директор Правового управления

Континентальной хоккейной лиги, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 3, март 2011 г.

-----------------------------------------------------------

*(1) См., например: Джусойти А., Воскресенский Д. Российский футбол выходит на рекламное поле // Коммерсантъ. 2004. 20 февр.

*(2) См.: Исаев А.А. Спортивная политика России. М., 2002. С. 54.

*(3) См.: Мария Шарапова - N 1 в рейтинге самых богатых спортсменов журнала "Финанс" // Финанс-онлайн. 2008. 22 нояб.

*(4) Под контрактом, заключаемым на территории Российской Федерации, подразумевается трудовой договор, предусмотренный ТК РФ.

*(5) См.: Навоша Д. Агент влияния. Интервью с агентом Марком Флейшером, сделавшим Андрея Кириленко самым высокооплачиваемым спортсменом в истории России // PROспорт. 2004. N 15. С. 74-77.

*(6) См.: Лысенков П. Парень на 124 000 000 // Советский спорт. 2008. 12 янв.

*(7) См.: Лысенков П. "Дьявол" за $100 млн. // Советский спорт. 2010. 6 сент.

*(8) См.: Хоккейные аппетиты. Зарплаты суперзвезд хоккея в США и России пока несопоставимы // BUSINESSWEEK. 2008. 18 февр.

*(9) См.: Сокрушители потолков. URL: http://mysportstyle.blogspot.com/2010/01/sokrushiteli-potolkov-peterburgs kiyska.html (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

*(10) См.: Афиногенов подписал контракт со СКА. URL: http://www.lifesports.ru/news/33776 (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

*(11) См.: Действия Кулалаева проверяет УБЭП // Спорт-экспресс. 2006. 19 авг.; Дзичковский Е. Думаю, что органы доведут дело до логического конца: интервью с М. Гришанковым // Спорт-экспресс. 2006. 22 авг.

*(12) См.: Депутаты пишут в прокуратуру // Российская газета. 2006. 9 нояб.

*(13) См.: "Краснодар" настаивает на расследовании его матча в Омске // Спорт-экспресс. 2010. 27 авг.

*(14) См.: Дзичковский Е. Спорт-экспресс уполномочен заявить // Спорт-экспресс. 2010. 25 авг.

*(15) См.: Глава баскетбольной суперлиги подал в отставку из-за аудиозаписи. URL: http://www.lenta.ru/news/2010/05/21/chernov/ (дата обращения: 23 мая 2010 г.).

*(16) См., например: Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. М., 2006. С. 22-23; Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. N 7. С. 28-29. 

*(17) Экспертная оценка проводилась на базе Омской академии МВД России, в процессе работы диссертационного совета Д 203.010.01. Всего в период с 2007 по 2009 г. было опрошено 34 доктора юридических наук и 42 кандидата юридических наук.

*(18) См.: Допинг и эргогенные средства в спорте / под ред. В.Н. Платонова. Киев, 2003. С. 10-11. 

*(19) См., например: Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005. С. 479-558.

*(20) См.: Богданов В. Губит спортсменов не пиво, а допинг // Российская газета. 2007. 25 июля.

*(21) См.: Ширяев дисквалифицирован на два года // Спорт-экспресс. 2007. 7 марта.

*(22) См.: IAAF будет просить для россиянок четыре года дисквалификации // Спорт-экспресс. 2008. 28 нояб.

*(23) См.: "Комсомолка" назвала имена наших биатлонистов, подозреваемых в приеме допинга // NEWSru.com. 2009. 4 февр.

*(24) См.: Шесть российских гребцов дисквалифицированы за допинг // Агентство "Весь спорт". 2009. 14 апр.

*(25) См.: Дисквалифицированы два тяжелоатлета. URL: http://sport.rambler.ru/news/weightlifting/579221774.html (дата обращения: 29 марта 2010 г.).

*(26) Президент Международного союза биатлонистов (IBU) Андерс Бессеберг: Допинг - системная проблема российского спорта // Советский спорт. 2009. 2 марта.

*(27) См.: Феномен зависимого преступника / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2007. С. 192.

*(28) См.: Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. N 1. С. 36.

*(29) См.: Как футбольный "Спартак" кормили допингом. URL: http://www.kompromata.net/newsnew-77.html (дата обращения: 14 августа 2010 г.).

*(30) См.: Загадочная смерть Черепанова вызвала скандал. URL: http://www.newizv.ru/lenta/99883/ (дата обращения: 14 августа 2010 г.); Смерть на льду. URL: http://www.peoples.ru/sport/hockey/aleksey_cherepanov/history.html (дата обращения: 14 августа 2010 г.).

*(31) Рабинер И. Бромантановый "Спартак" // Спорт-экспресс. 2005. 29 апр.

*(32) См.: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 177.

*(33) См.: За побоище в Махачкале наказан стадион // Советский спорт. 2005. 6 июля.

*(34) См.: Невское побоище осталось незамеченным только для милиции // Футбол. Хоккей. 2005. 4 апр.

*(35) См.: Мейтин А.А. Необходим футбольный закон // Спорт-экспресс. 2008. 5 дек.

*(36) См.: Семнадцатилетний юноша погиб в драке. URL: http://news.rambler.ru/Russia/head/6420020/ (дата обращения: 23 мая 2010 г.).

*(37) См.: Хулигана выпустили под подписку о невыезде // Советский спорт. 2010. 17 марта.

*(38) Так, в Англии все лица, осужденные за футбольные правонарушения, автоматически лишаются права ездить со своим клубом или сборной за границу на срок до 10 лет и могут нести повторное наказание в Англии, будучи до этого признанными виновными иностранным судом. Подробнее об этом см.: Бримсон Д. Бешеная армия: облик футбольного насилия / пер. с англ. А. Степанова. СПб., 2005. С. 302.