Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 13895/06 Поскольку доказательств того, что у общества имеется задолженность по налогам, не представлено, решение налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не подлежит применению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 13895/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.10.2006 N НЖ 02-11/9212 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.01.2006 по делу N А82-4405/2005-14 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго апелляционного суда от 04.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 19.04.2005 N 34.

Решением от 13.01.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых платежей в сумме 30 127 890,76 рублей.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное освобождение налогоплательщика от уплаты пени за просрочку уплаты недоимки.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При рассмотрении дела в порядке надзора с силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемы судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц

или иные публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по налогам.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что налоговой инспекцией принималось решение о взыскании налогов в порядке установленном статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов инстанции исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие соблюдение ею порядка взыскания пеней, установленного статьей 46 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4405/2005-14 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2006, постановления Второго апелляционного суда от 04.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов